Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-7104/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Тубденовой Ж.В., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заиграевского района РБ о признании действий ПАО "МРСК Сибири" Бурятэнерго по установке общедомового прибора учета электрической энергии незаконными, о признании действий ОАО "Читаэнергосбыт" по осуществлению перерасчета платы за электрическую энергию, отнесенную на общедомовые нужды, о признании действий ОАО "Читаэнергосбыт" по начислению платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды, незаконными, обязании ОАО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды, на основании формулы 15 Приложения N 10 Постановления правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N 354, за период с 01.07.2015г. по дату вступления в законную силу решения по настоящему иску в законную силу по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "МРСК Сибири" Бурятэнерго Слеповой О.П. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 июля 2016 года, которым постановлено:

Иск прокурора Заиграевского района Республики Бурятия удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО "МРСК Сибири" Бурятэнерго по установке общедомового прибора учета электрической энергии от ...

Признать действия ОАО "Читаэнергосбыт" по осуществлению перерасчета платы за электрическую энергию, отнесенную на общедомовые нужды, в сторону доначисления на основании формулы 12 Приложения N2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 за период с 01.06.2014г. по 31.12.2014г. незаконными.

Признать незаконными действия ОАО "Читаэнергосбыт" по начислению платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды, за период с 01.07.2015г. по дату вступления судебного решения в законную силу, на основании формулы 12 Приложения N10 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354.

Обязать ОАО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды, на основании формулы 15 Приложения N10 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, за период 01.07.2015 г. по дату вступления судебного решения по настоящему иску в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения прокурора Астраханцевой Е.П., представителей ПАО "МРСК Сибири" Бурятэнерго Слеповой О.П., ОАО "Читаэнергосбыт" Котовой А.С., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, прокурор Заиграевского района РБ, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Пинигина М.П., уточнив требования, просил признать незаконными действия: ПАО "МРСК Сибири" Бурятэнерго по установке общедомового прибора учета электрической энергии; действия ОАО "Читаэнергосбыт" по осуществлению перерасчета платы за электрическую энергию, отнесенную на общедомовые нужды, по начислению платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды; просил обязать ОАО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды, на основании формулы 15 Приложения N 10 Постановления правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N 354.

С учетом уточнения требования мотивированы следующим. Жители многоквартирного дома по адресу " ... ", являются потребителями услуг по энергоснабжению. С 01.06.2014г. гарантирующим поставщиком электроэнергии является ОАО "Читаэнергосбыт". С 01.06.2014г. по 01.07.2015г. начисление платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды (далее ОДН), ОАО "Читаэнергосбыт" осуществляло на основании формулы 15 Приложения N 2 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (исходя из нормативов потребления). Основанием для данного начисления послужили разногласия между гарантирующим поставщиком ОАО "Читаэнергосбыт" и филиалом ОАО "МРСК Сибири" Бурятэнерго, и, как следствие, непередача сетевой организацией гарантирующему поставщику информации о вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета в указанном многоквартирном доме. Согласно договору, заключенному между ОАО "Читаэнергосбыт" и филиалом ОАО "МРСК Сибири" Бурятэнерго 06.06.2014г., последний обязался предоставить новому гарантирующему поставщику акты допуска в эксплуатацию приборов учета (далее ОДПУ) многоквартирных домов, в том числе, вышеуказанного дома, в течение 1 месяца после составления данного договора. В установленные договором сроки указанные акты в адрес ОАО "Читаэнергосбыт" не поступили. Акты поступили 17.07.2015г., в связи с чем начисление платы за энергию, отнесенную к ОДН, с 01.07.2015г. рассчитывается по формуле 12 (исходя из показаний ОДПУ). В октябре 2015 г. жильцам дома по адресу " ... " ОАО "Читаэнергосбыт" произведен перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, исходя из фактических показаний ОДПУ за период с 01.06.2014г. по 31.12.2014г., что явилось основанием для обращения жильцов в прокуратуру. В результате проверки было установлено, что филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" были допущены нарушения при проведении процедуры допуска общедомового прибора в эксплуатацию. При установке ОДПУ ни жильцы дома, ни представитель управляющей организации ООО "Жилье", ни гарантирующий поставщик к участию в процедуре допуска ОДПУ не привлекались, о дне и месте проведения процедуры не уведомлялись, в связи с чем составление актов ввода в эксплуатацию ОДПУ осуществлено без законных оснований. По результатам проверки установлены нарушения при начислении платы за электроэнергию на ОДН, выраженные в неправильном определении совокупного объема индивидуального потребления жителями указанного многоквартирного дома, в актах снятия показаний прибора учета отсутствует дата снятия показаний или показания сняты в неустановленный законом срок.

В судебном заседании представитель истца Вершинина И.М. на удовлетворении иска настаивала с учетом уточнения.

Представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири" Бурятэнерго Слепова О.П. с иском не согласилась.

Истец Пинигин М.П., представители ОАО "Читаэнергосбыт", ООО "Жилье", Администрации МО "Заиграевский район" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Судом иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "МРСК Сибири" Бурятэнерго Слепова О.П., ставит вопрос об отмене решения суда в части признания незаконными действий ПАО "МРСК Сибири" Бурятэнерго по установке общедомового прибора учета электроэнергии от 09.09.2014 г. Указывает, что общедомовой прибор учета электроэнергии был установлен во исполнение действующего законодательства. В соответствии с ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирных домах обязаны оснастить дома приборами учета используемых энергетических ресурсов до 01.07.2012 г. В противном случае в период с 01.07.2012 г. до 01.07.2013 г. сетевая и (или) энергоснабжающая организация обязаны самостоятельно установить и ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета. Данные нормы явились основанием для установки прибора учета в многоквартирном жилом доме " ... ". Указывает, что процедура ввода прибора учета в эксплуатацию была соблюдена. Кроме того, обращает внимание на то, что общедомовой прибор учета электроэнергии установлен ими не только в целях определения количества поступающей в многоквартирный дом электроэнергии, но и для определения количества приобретаемой у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь и для определения объема оказанных гарантирующему поставщику услуг по передаче электроэнергии. То есть ОДПУ применяется для коммерческих расчетов между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, сам по себе факт установки прибора учета прав потребителей не нарушает. Указывает, что судом были допущены нарушения норм гражданского процессуального права, исковое заявление рассмотрено с нарушением правил подсудности, а, рассмотрев дело в одно судебное заседание, суд уклонился от обязанности выяснения всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Денисова О.В. полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Истец Пинигин М.П., представители третьих лиц ООО "Жилье", Администрации МО "Заиграевский район" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири" Слепова О.П. на удовлетворении жалобы настаивала, поддержав ее доводы.

Представитель ОАО "Читаэнергосбыт" Котова А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Астраханцева Е.П. полагала, что допуск прибора учета в эксплуатацию был осуществлен с нарушением требований закона, в связи с чем выводы суда о незаконности действий ОАО "Читаэнергосбыт" и необходимости перерасчета являются верными. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жители многоквартирного дома по адресу " ... " являются потребителями услуг по энергоснабжению, в данном доме сетевой компанией ПАО "МРСК Сибири" был установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, а в соответствии с актом от 09.09.2014 г. данный прибор был допущен в эксплуатацию.

Разрешая требования о признании незаконными действий ПАО "МРСК Сибири" по установке прибора учета, районный суд пришел к выводу, что данной сетевой организацией общедомовой прибор учета электроэнергии установлен без законных оснований, поскольку были допущены нарушения при проведении процедуры допуска ОДПУ в эксплуатацию - не уведомлялись жильцы дома, управляющая организация, гарантирующий поставщик, в акте указано лицо, фактически не принимавшее участие в процедуре ввода ОДПУ в эксплуатацию.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 01.07.2012г. собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также - ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно ч.12 этой же статьи, в случае неисполнения требований по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии до 01.07.2012г., действия по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии обязана совершить сетевая организация на возмездной основе.

В соответствии с ч.1 названной нормы, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до ...

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от ... N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Необходимость такого обследования установлена, в том числе п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354 (далее - правила предоставления коммунальных услуг собственникам). Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Из Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 627, следует, что установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в том числе из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме.

Между тем данные обстоятельства предметом судебной проверки не являлись. В деле нет никаких сведений, данных о том, что на момент установки прибора учета отсутствовала техническая возможность его монтажа.

Заявляя требования признать незаконной установку прибора учета, прокурор фактически ссылается лишь на нарушение порядка его допуска в эксплуатацию, не приводя доказательств невозможности установки прибора учета в конкретном доме.

Из представленных в деле доказательств нельзя сделать вывод о незаконности установки вышеуказанного прибора учета электрической энергии, который может быть использован для взаимных расчетов между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

Кроме того, как видно из материалов дела, 09.09.2014 г. был составлен акт о допуске прибора в эксплуатацию, данных о том, что прибор был установлен в указанную дату, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами представителя ПАО "МРСК Сибири" Бурятэнерго о том, что несоблюдение предусмотренного порядка ввода прибора учета в эксплуатацию влечет лишь невозможность его использования при производстве расчетов с потребителями, но не свидетельствует о незаконности его установки как такового.

При этом судебная коллегия учитывает, что собственником прибора учета является ПАО "МРСК Сибири" Бурятэнерго, прибор в состав общедомового имущества не включен, в собственность иным лицам не передавался.

В этой связи решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования о признании незаконными действий ПАО "МРСК Сибири" по установке общедомового прибора учета электроэнергии в многоквартирном доме " ... ".

Довод апелляционной жалобы представителя ПАО "МРСК Сибири" Бурятэнерго о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 6 ст. 333 ГПК РФ решение суда не может быть отменено по одному лишь формальному основанию.

Кроме того, иск заявлен в защиту интересов потребителей по месту их жительства, в связи с чем следует признать, что правила подсудности районным судом не нарушены.

Ссылки на то, что решение подлежит отмене в связи с рассмотрением дела в одном судебном заседании, подлежат отклонению. Как видно из материалов дела, судом были исследованы все представленные доказательства, все участники процесса были извещены о рассмотрении дела, представитель ПАО "МРСК Сибири" участвовала в рассмотрении дела 15 июля 2016 г., об отложении дела не просила, в связи с чем принцип состязательности судом не нарушен, оснований для вывода, что суд уклонился от исследования доказательств по делу, не установлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность выводов суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем иных оснований для отмены или изменения решения суда, проверенного в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 июля 2016г. отменить в части признания незаконными действий ПАО "МРСК Сибири" Бурятэнерго по установке общедомового прибора учета электрической энергии 09.09.2014 г. в многоквартирном доме по адресу " ... "

В этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: