Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 декабря 2016 г. по делу N 33а-6950/2016

Судебная коллегия по административном делам Верховного Суда РБ в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Раднаевой Т.Н., Тубденовой Ж.В.

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Государственной инспекции труда в РБ об оспаривании предписания

по апелляционной жалобе ПАО "Восточный экспресс банк"

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 сентября 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Государственной инспекции труда в РБ Гармаева Ю.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. ПАО "Восточный

экспресс банк" (далее - банк) предъявило к Государственной инспекции труда в РБ (далее - инспекция) иск об оспаривании предписания от 12 августа 2016 года, которым на банк возложена обязанность устранить нарушения, допущенные в отношении работника банка Н.

Банк не согласен с предписанием, ссылаясь на то, что нарушения сроков выплаты заработной платы не допущено; имеет место индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению в комиссии по рассмотрению трудовых споров либо в суде.

Административный ответчик иск не признал.

Районный суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе банк ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

2. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из материалов дела видно, что по обращению Н. инспекцией проведена проверка в отношении банка. По результатам проверки государственный инспектор труда Криницын А.Е. направил банку предписание о необходимости совершения следующих действий: обеспечить возврат Н. неправомерно удержанной суммы за май 2016 года; обеспечить своевременную выплату Н. заработной платы; обеспечить начисление и выплату денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, имевшей место в июне 2016 года; указать в расчетном листке сведения о размере денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на первую половину июня.

Районный суд правомерно отказал в иске, поскольку предписание выдано с соблюдением установленных требований закона, на основании результатов проведенной проверки, подтвердившей наличие нарушений трудового законодательства.

3. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в связи с наличием спора между работником и работодателем инспекция не имела право направлять предписание банку, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Предписание предъявлено банку по итогам рассмотрения заявления работника о нарушении его трудовых прав, что соответствует требованиям трудового законодательства.

Довод о том, что нарушена процедура направления предписания работодателю, нельзя принять во внимание, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о незаконности или необоснованности предписания по существу.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 сентября 2016 года по административному иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Государственной инспекции труда в РБ об оспаривании предписания оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Восточный" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи