Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-10023/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лебедевой Л.Н.,

судей Мироновой Ю.А., Андреева А.А.,

при секретаре Кабанове П.В.,

с участием:

прокурора Зубрицкой Е.В.,

осужденного М., адвоката Устюговой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Солодниковой Н.В., апелляционной жалобе осужденного М., на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 декабря 2015 года, которым

М., ...

20.10.2005 ... по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей,

24.04.2007 ... освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней;

осужден за совершение 43 преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы за каждое;

за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы за каждое;

за совершение 43 преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 7 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно М. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором удовлетворены исковые требования потерпевших.

Заслушав доклад судьи Мироновой Ю.А., выступление прокурора Зубрицкой Е.В., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного М., адвоката Устюговой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда М. признан виновным в совершении 43 тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, он признан виновным в совершении 2 тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, М. признан виновным в совершении 43 тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены ... ( / / ) ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено по правилам главы 40.1 УПК Российской Федерации.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Солодникова Н.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование указывает, что в материалах дела имеются сведения о наличии у осужденного малолетнего сына - Г..

Просит учесть наличие у осужденного М. малолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, наказание как за каждое преступление, так и по совокупности снизить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный М. просит приговор суда изменить, назначить наказание более мягкое, применив правила ч. 2 ст. 62, ст. 64 УК Российской Федерации.

Указывает, что суд не учел наличие у него малолетнего ребенка.

Перечисляя установленные смягчающие обстоятельства, полагает, что их совокупность является исключительной.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Д. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Потерпевший П. в своем заявлении указал, что поддерживает жалобу осужденного, просит освободить М. из-под стражи.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Уголовное дело в отношении М., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, рассмотрено в особом порядке с соблюдением правил главы 40.1 УПК РФ.

М. с предъявленным ему обвинением согласился, подтвердил факт заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, не возражал против постановления приговора в отношении М. без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что М. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а также, установив, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, законно постановилпо делу обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (43 преступления), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (43 преступления).

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание М. обстоятельств суд учел его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики с места работы.

Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, личности М., смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд назначил наказание в виде реального лишения свободы, обосновав отсутствие оснований для применения положений ч. 2 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом судом применены положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания, суд установил, что у М. на иждивении имеется малолетний ребенок. Судом исследовалась копия паспорта осужденного (т. 36 л.д. 143 - 145), согласно которому М. имеет малолетнего ребенка - Г., ( / / ) года рождения, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации является смягчающим обстоятельством. Каких-либо мотивов для непризнания данного обстоятельства смягчающим в приговоре суда не приведено. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать наличие малолетнего ребенка у М. смягчающим обстоятельством и снизить назначенное ему наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации, лицо совершившее преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет.

Преступления, предусмотренные п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в отношении потерпевших Ш., Л., О., М., К., З., П., Т. совершены ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ) соответственно.

Срок давности привлечения М. к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений истек после постановления приговора судом первой инстанции. От следствия и суда осужденный не уклонялся, а потому, в силу ч. 8 ст. 302 УПК Российской Федерации он подлежит освобождению от назначенного наказания по данным преступлениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 декабря 2015 года в отношении М. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание М. обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, смягчить наказание:

за каждое из 43 преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации до 1 года 3 месяцев лишения свободы,

за каждое из 2 преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации до 1 года 1 месяца лишения свободы,

за каждое из 43 преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Освободить М. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п. "б" ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации, по 8 эпизодам преступлений, предусмотренных п.п "а, в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в отношении потерпевших Ш., Л., О., М., К., З., П., Т.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (35 преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (2 преступления), п. "в" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (43 преступления) окончательно назначить М. 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: