Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-10060/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой Л.Н.,

судей Андреева А.А., Боровковой С.В.,

при секретаре Морозовой С.В.,

с участием прокурора Малакавичуте И.Л., осужденного Германова Д.Н., адвокатов Дубосарской Н.В. и Устюговой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Германова Д.Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08 сентября 2016 года, которым

Германов Д.Н.,

...

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 300000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ( / / ). В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... от ( / / ) и окончательно к отбытию Германову Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300000 рублей.

Этим же приговором ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ осужден Шишкин А.Г., в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выступления адвоката Дубосарской Н.В., осужденного Германова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и снижении назначенного наказания, адвоката Устюговой Е.Г., просившей оставить приговор в отношении Шишкина А.Г. без изменения, мнение прокурора Малакавичуте И.Л., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Германов Д.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, а также легализацию денежных средств, приобретённых в результате совершения преступления, в особо крупном размере.

По первому эпизоду покушение на незаконный сбыт наркотического средства N-метилэфедрон и его производного массой не менее 5488,814 грамм совершено им в период ( / / ) по ( / / ) в городе ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По второму эпизоду Германов Д.Г. признан виновным в том, что в период ( / / ) по ( / / ) получил доход от незаконной реализации наркотических средств в размере не менее 9559293 рублей 80 копеек, из которых было легализовано не менее 8764143 рублей 80 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Германов Д.Н. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. В обоснование указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, влекущую несправедливость приговора. Полагает суд не учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства формально перечислил в приговоре. Указывает на нарушение судом требований уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров. Просит признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Масленников В.А., считая апелляционную жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать. В обоснование указывает, что назначенное Германову наказание является справедливым, поскольку им совершено особо тяжкое преступление. Требования уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров выполнены судом в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное Германову Д.Г. наказание справедливым.

Выводы суда о виновности Германова Д.Г. в содеянном, по каждому преступному эпизоду основаны на проверенных и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Судом достоверно установлены место, время, обстановка и способ совершения каждого преступления, мотивы, которыми Германов Д.Г. руководствовался в достижении преступного результата.

Установленные судом обстоятельства совершения каждого преступления подтверждаются логичными, непротиворечивыми согласующимися между собой показаниями осужденных Германова Д.Н. и Шишкина А.Г., в полном объеме признавших свою вину, подробно описавших обстоятельства объединения в преступную группу и длительность периода ее существования, порядок распределения преступных ролей, осуществления руководства деятельностью группы, приобретения наркотических средств и их реализации, условия использования информационно - коммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Описали осужденные и обстоятельства присоединения к другой организованной группе под руководством неустановленного руководителя, целью которого было расширение сферы сбыта наркотических средств и увеличение размера их доходов. Подробно описали осужденные обстоятельства, при которых ими была легализована часть денежных средств, полученных от незаконного оборота наркотических средств.

Показания осужденных полностью согласуются с показаниями свидетелей Т., М., Ж., являющихся потребителями наркотических средств и осужденными по другим приговорам. Эти свидетели описали порядок приобретения наркотических средств у осужденных посредством использования компьютерных программ и информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет. Их показания подтвердили свидетели М.2, В., а также Ш. и С.

Свидетель А.1 указал на Германова Д.Н. и пояснил, что подвозил его на своем автомобиле, как позднее было установлено, к месту хранения наркотиков, после чего Германов Д.Н. был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства у него изъяты.

Свидетели А.2 и Б. участвовали в качестве понятых при личном досмотре Германова Д.Н. и подтвердили правомерность действий сотрудников полиции.

Показания этих свидетелей согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, полученными без нарушений УПК РФ, и по своему содержанию соответствующими требованиям Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности. В частности ими подтверждена законность и обоснованность действий сотрудников полиции, в ходе проведения каждого из оперативно - розыскных мероприятий "наблюдение", в результате которых задержаны непосредственные потребители наркотических средств и у них обнаружены чеки о перечислении денежных средств с указанием электронных счетов осужденных, а также зафиксирована их электронная переписка с осужденными. Сотрудниками полиции обнаружены и подробно осмотрены места, где осужденные хранили основную партию наркотических средств, часть из которой они успели сбыть, и где осуществлялась их расфасовка. В ходе проведения экспертных исследований достоверно установлены вид и масса, как всей партии наркотических средств, так и ее частей, извлеченных потребителями из закладок, обнаруженных ими по указанным осужденными координатам. Из исследованных судом экспертных заключений видно, что на компьютерах, использовавшихся членами организованной группы, обнаружены признаки работы в компьютерных программах, извлечена и зафиксирована их переписка о наличии, цене и разновидности наркотических средств, установлены названия интернет - магазинов, через которые они осуществляли их сбыт и приобретение.

В полном объеме проверены судом доказательства, подтверждающие порядок легализации осужденными денежных средств полученных от незаконного оборота наркотических средств, путем их перечисления незначительными суммами с обезличенных электронных счетов " ... " на банковские карты, оформленные на подставных лиц, с последующим обналичиванием через банкоматы.

Проанализировав все доказательства в полном объеме, суд обоснованно признал их совокупность допустимой и достаточной для признания вины Германова Д.Н. доказанной. Эти выводы судебная коллегия считает правильными. Германовым Д.Н. они в апелляционном порядке также не оспариваются.

Юридическая оценка действий Германова Д.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, является верной.

При назначении наказания, вопреки доводам жалобы осужденного, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного Германовым Д.Н., данные, положительно характеризующие его личность. В качестве смягчающих наказание Германова Д.Н. обстоятельств суд обоснованно учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Германова Д.Н. обстоятельств судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд правильно назначил Германову Д.Н. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за покушение на сбыт и с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в отношении Германова Д.Н. суд не установил, не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Не установилсуд первой инстанции и каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности Германова Д.Н., его поведением во время и после совершения преступления. Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства как сами по себе, так и в своей совокупности такими признаками не обладают. В связи с этим доводы осужденного о необходимости назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ являются необоснованными.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, дополнительного наказания в виде штрафа, мотивирована в приговоре.

Поскольку по настоящему делу Германовым Д.Н. в период испытательного срока совершено особо тяжкое преступление суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ правильно отменил ему условное осуждение по предыдущему приговору, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединил неотбытое наказание по приговору ... от ( / / ), при этом окончательное наказание больше как назначенного наказания по настоящему приговору, так и неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ( / / )

Доводы осужденного о нарушении правил назначения наказания по совокупности приговоров, как основанные на неверном понимании закона, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку при отмене условного осуждения неотбытым считается весь срок наказания, назначенного в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Таким образом, мера наказания в виде двенадцати лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, назначена Германову Д.Н. в соответствии с требованиями уголовного закона и в рамках санкции статей, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств его отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, соразмерна содеянному и является справедливой.

Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, законными, оснований для изменения или отмены приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08 сентября 2016 года в отношении Германова Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Германова Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи