Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 22-10297/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Удод Е.В.,

судей Ашрапова М.А., Гилязовой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

осужденного Сибирцева Д.В.,

адвоката Григорьева Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с применением системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сибирцева Д.В., совместной апелляционной жалобе адвоката Григорьева Б.А. и осужденного Сибирцева Д.В. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 октября 2016 года, которым

Сибирцев Д.В.,

...

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке, с учетом заключения Сибирцевым Д.В. досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с положениями Главы 40.1 УПК Российской Федерации.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Ашрапова М.А., выступления осужденного Сибирцева Д.В., адвоката Григорьева Б.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Бороздиной Г.Б., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибирцев Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - ... , общей массой ... грамма, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ( / / ) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сибирцев Д.В., не оспаривая виновности в совершенном преступлении, высказывает несогласие с приговором. Считает, что судом не в полной мере учтено, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Также судом не учтено, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи; ...

Высказывает просьбу о смягчении приговора.

В совместной апелляционной жалобе адвокат Григорьев Б.А. и осужденный Сибирцев Д.В. высказывают несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Указывают, что Сибирцев полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил, изобличенное им лицо привлечено к уголовной ответственности, дело передано в суд. Обращают внимание, что ... Просят учесть, что ранее Сибирцев к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется в быту и на работе, ...

Указывают, что Сибирцеву назначено наказание сроком до 8 лет лишения свободы и, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации, суд мог признать назначенное наказание условным. Считают, что Сибирцев встал на путь исправления, а с учетом изменившихся обстоятельств ( ... ), цели наказания будут достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Высказывают просьбу об изменении приговора и назначении более мягкого наказания.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Боднарук А.Б. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения осужденного Сибирцева Д.В. и адвоката Григорьева Б.А., прокурора Бороздиной Г.Б., судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению либо отмене.

В ходе предварительного следствия по делу прокурором Кировского района г. Екатеринбурга Абрамовым И.П. удовлетворено ходатайство Сибирцева Д.В., его защитника Григорьева Б.А., следователя отдела N 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Пономаревой О.В. о заключении с Сибирцевым Д.В. досудебного соглашения о сотрудничестве. Соглашение о сотрудничестве с Сибирцевым Д.В. заключено ( / / ), последним принят на себя ряд обязательств по активному участию в расследовании дела (том N л.д. N).

В судебном заседании Сибирцев Д.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель также ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с заключением с осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого последним выполнены в полном объеме.

Защитник осужденного не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства и порядок его проведения судом соблюдены.

Действия осужденного Сибирцева Д.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Сибирцева Д.В., его характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Сибирцева Д.В. обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию преступления, наличие у него ... , состояние здоровья Сибирцева Д.В. и членов его семьи, наличие ... , положительные характеристики.

Также судом учтено, что Сибирцев Д.В. признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы и в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Представленные суду апелляционной инстанции стороной защиты документы о состоянии здоровья отца осужденного - А., ... , копия приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) в отношении Б. на законность и обоснованность обжалуемого приговора не влияют, поскольку все приведенные в них обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Приговор в отношении Б. постановлен после вынесения обжалуемого приговора в отношении Сибирцева Д.В., активное способствование последнего изобличению Б. в содеянном и привлечению его к уголовной ответственности также учтено судом.

Таким образом, судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, что указаны в жалобах.

Суд правильно не нашел оснований для назначения Сибирцеву Д.В. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, либо условно. Равно как правильно не установлено судом и оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

По своему виду и размеру назначенное Сибирцеву Д.В. наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 октября 2016 года в отношении Сибирцева Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сибирцева Д.В., совместную апелляционную жалобу адвоката Григорьева Б.А. и осужденного Сибирцева Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи жалобы (представления) в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи :