Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 22-10311/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Карплюка А.В., судей Казанцева Д.В., Зарайкина А.А., при секретаре судебного заседания Губаревой К.В., с участием начальника апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Исакова Ю.В., адвоката Диевой Е.А., осужденного Липина Г.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Липина Г.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27 октября 2016 года, которым

Липин Г.Н., ( / / ) рождения, ранее судимый:

1) 11 апреля 2005 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 16 ноября 2009 года на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 03 ноября 2009 года условно-досрочно освобожденный от отбывания наказания на срок 1 год 8 месяцев 16 дней;

2) 16 сентября 2010 года Североуральским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытой части наказания по приговору от 11 апреля 2005 года, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, 10 декабря 2012 года на основании постановления Серовского районного суда Свердловской области от 28 ноября 2012 года освобожденный с заменой неотбытой части наказания более мягким в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

3) 23 октября 2013 года Артинским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, 18 марта 2016 года освобожденный по отбытии наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Карплюка А.В., выступления осужденного Липина Г.Н. и защитника Диевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исакова Ю.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Липин Г.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества стоимостью 10000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ( / / ) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Липин Г.Н. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Липин Г.Н. просит изменить приговор и смягчить наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование своей просьбы указывает, что суд учел наличие у него тяжких неизлечимых заболеваний, однако не признал данное обстоятельство смягчающим наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Б. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом того, что Липин Г.Н. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Липину Г.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающего, отягчающего и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что зарегистрированное ( / / ) сообщение Липина Г.Н. о хищении имущества потерпевшей не является добровольным и связано с его задержанием по подозрению в совершении именно этого преступления, оно обоснованно не признано судом в качестве явки с повинной, однако все же учтено как смягчающее наказание обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно признан особо опасный рецидив преступлений, поскольку Липин Г.Н. совершил тяжкое преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости к реальному лишению свободы за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте тяжкие преступления, в связи с чем суд правильно не применил в отношении осужденного положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приняты во внимание и иные данные о личности Липина Г.Н., в том числе неудовлетворительное состояние его здоровья, о чем указано в приговоре.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.

В этой связи суд первой инстанции принял законное, обоснованное и справедливое решение о назначении Липину Г.Н. наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для его смягчения, а также для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом доводов осужденного и его защитника, не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и стороны защиты.

Вместе с тем, суд безосновательно сослался в вводной части своего приговора на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Артинского судебного района от 27 сентября 2013 года, которым Липин Г.Н. был осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за кражу на общую сумму 2164 рубля, поскольку преступность данного деяния устранена Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ, установившим, что хищение имущества стоимостью не более 2500 рублей является административным правонарушением.

По этой же причине из вводной части приговора при указании на судимость по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 23 октября 2013 года следует исключить ссылку на назначение окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как правила сложения наказаний по совокупности преступлений в данном случае были применены в отношении приговора мирового судьи судебного участка N 2 Артинского судебного района от 27 сентября 2013 года.

Кроме того, при обосновании своего вывода о неудовлетворительном состоянии здоровья осужденного суд излишне сослался на наличие конкретных заболеваний, в связи с чем, согласно требованиям ст. 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в этой части приговор также подлежит изменению.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27 октября 2016 года в отношении Липина Г.Н. изменить:

- исключить из вводной части приговора ссылку на судимость Липина Г.Н. по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Артинского судебного района от 27 сентября 2013 года и на назначение окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 23 октября 2013 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у осужденного конкретных заболеваний.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: