Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-10318/2016

Свердловский областной суд в составе председательствующего Пугачева А.В.,

при секретаре Зверовщиковой Е.А.

с участием:

осужденного Винокурова М.В., посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ивановой Е.А.,

прокурора Филиппова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Винокурова М.В. на приговор ... суда ... от ( / / ), которым

Винокуров М.В.,

( / / ) года рождения,

...

осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания постановленоисчислять с ( / / ). Судьба вещественных доказательств разрешена.

Взыскан материальный ущерб в пользу потерпевшего Б. в сумме ...

Заслушав доклад судьи Пугачева А.В., выступление осужденного Винокурова М.В., защитника Ивановой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филиппова А.П., просившего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Б. на сумму 52000 рублей.

Преступление совершено Винокуровым М.В. ( / / ) в ... , при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Винокуров М.В. с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав вину, дело по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Винокуров М.В., считает наказание чрезмерно строгим и несправедливым, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно - состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья. Кроме того, указывает, что принес извинения потерпевшим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Д. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной и дополнение к ней - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого полно отражен в протоколе. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ее в присутствии защитника с предъявленным обвинением, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд правильно постановилобвинительный приговор, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение Винокурова М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Винокурова М.В., исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований, суд верно квалифицировал по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденной в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ судом верно учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также сведения, характеризующие Винокурова М.В.

В качестве смягчающих наказание судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, состояние здоровья Винокурова М.В. и его близких, наличие малолетнего ребенка на иждивении, которого он воспитывает в отсутствие матери. Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, у суда не имелось правовых оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод в приговоре об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и о невозможности применения к Винокурову М.В. положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Вид и размер назначенного наказания полностью отвечает требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, в котором Винокурову М.В. надлежит отбывать назначенное наказание.

Выводы суда надлежаще мотивированы и убедительны, иных обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания и не принятых во внимание судом первой инстанции, не установлено. Назначенное Винокурову М.В. наказание соответствует содеянному им и является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения в отношении Винокурова М.В. судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает приговор в отношении Винокурова М.В. законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор ... от ( / / ) в отношении Винокурова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Винокурова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий