Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 22-10426/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Герасименко М.Ю.,

судей Ростовцевой Е.П. и Анисимковой И.А.

при секретаре Шиповой А.С.

с участием:

осужденного Турундаева И.А.,

его защитника - адвоката Мкртычян Я.А.,

прокурора Арцер Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи 19 декабря 2016 года апелляционную жалобу осужденного Турундаева И.А. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 29 сентября 2016 года, которым

Турундаев И.А.,

... года рождения,

... ,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговором суда с осужденного Турундаева И.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме ...

Заслушав доклад судьи Герасименко М.Ю., выступления осужденного Турундаева И.П. и его защитника - адвоката Мкртычян Я.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, и просивших о снижении ему наказания, мнение прокурора Арцер Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

установила:

Приговором суда Турундаев признан виновным в том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах ... с 18:30 до 18:50 на лестничной площадке в подъезде ... в ... за ... незаконно сбыл Г три свертка с синтетическим веществом N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксам ид, (МВА(N)-СНМ) которое является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере - массой 1,26 гр.,

В судебном заседании Турундаев признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На приговор суда первой инстанции осужденный Турундаев подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить ему наказание с применением п.п. "д,и" ч. 1 ст. 61, ч.ч. 1,2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что он ранее не судим, не привлекался и к административной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, в период следствия надлежащим образом участвовал во всех следственных действиях, оказывал содействие органам расследования. Турундаев также полагает, что судом не приняты во внимание мотивы совершения им преступления, наличие у него тяжёлого заболевания - ... что послужило причиной совершения им противоправных действий в связи со сложным материальным положением.

На данную апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем - помощником Серовского городского прокурора ... , которая считает приговор обоснованным и не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности виновности Турундаева в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

В основу приговора обоснованно положены показания осужденного Турундаева, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, об обстоятельствах приобретения им наркотических средств и продажи их своему знакомому Г, показания свидетелей Г, Е, С, Т, М, Г, письменные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные органам предварительного следствия в установленном законом порядке, протоколы осмотров предметов, обыска по месту жительства осужденного, заключения судебной химической экспертизы, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, приведённые в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а их совокупность является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не оспариваются осужденным.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действия осужденного Турундаева правильно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания Турундаеву суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, семейном положении, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых обоснованно признаны полное признание осужденным своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие у него тяжёлых заболеваний, в том числе, сахарного диабета 1 типа.

Судебная коллегия считает, что при назначении наказания суд учёл все установленные данные о личности Турундаева, вид и размер наказания определены судом в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе, предусмотренными ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Новых данных, способных повлечь изменение вида и размера наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка Турундаева на тяжёлое материальное положение в связи с отсутствием хорошо оплачиваемой работы из-за имеющегося у него заболевания, на что указывает осужденный, не может, по мнению судебной коллегии, в силу самого характера совершённого преступления послужить основанием для применения п. "д" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации

Вопреки утверждениям Турундаева в апелляционной жалобе, никакой его явки с повинной в материалах дела не имеется, а ... Турундаев за распитие алкогольной продукции в местах, запрещённых законом, был наказан административным штрафом в размере ... (л.д. 165), на что имеется ссылка и в приговоре.

Таким образом, назначенное Турундаеву в минимальных пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он осужден, наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, предусмотренных законом условий для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вид режима исправительной колонии, в которой Турундаеву надлежит отбывать наказание, судом определён правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Серовского районного суда ... от ... в отношении Турундаева И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Турундаева И.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи