Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 22-10492/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой Е.В.,

судей Ашрапова М.А., Калинина А.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

осужденных Корюкалова Р.С., Юртлубаева С.А.,

адвокатов:

Вьюхиной И.В., действующей в интересах Корюкалова Р.С.,

Ардашева А.Г., действующего в интересах Юртлубаева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с применением системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Корюкалова Р.С., Юртлубаева С.А., адвоката Ардашева А.Г. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 августа 2016 года, которым

Корюкалов Р.А.,

родившийся ( / / )

в ...

ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 9 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Юртлубаев С.А.,

родившийся ( / / )

в ...

судимый:

- ( / / ) Мегионским городским судом ... по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к исправительным работам сроком на 2 года. Постановлением ... от ( / / ) наказание заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 9 дней;

- ( / / ) ... по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, к лишению свободы на 3 года 1 месяц 9 дней. ( / / ) освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Корюкалова Р.С. и Юртлубаева С.А. процессуальные издержки в счет выплаты вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи, в размере ... рублей с каждого осужденного.

Осужденные содержатся под стражей.

Заслушав доклад судьи Ашрапова М.А., выступления осужденных Корюкалова Р.С., Юртлубаева С.А., адвокатов Вьюхиной И.В., Ардашева А.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Фролова М.И. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корюкалов Р.А. и Юртлубаев С.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - производного N-метилэфедрона, массой ... грамма, в крупном размере, а также N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой ... грамма, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ( / / ) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Юртлубаев С.А. высказывает несогласие с приговором, считая, что судом дана неверная оценка доказательствам, которая повлияла на решение суда. Автор жалобы излагает свою версию событий, произошедших ( / / ), и высказывает мнение о нарушении сотрудниками УФСКН положений Закона "О полиции", а также о нарушении уголовно-процессуального закона во время предварительного следствия. Указывает, что его вина в совершении преступления не подтверждается исследованными доказательствами, выводы суда основаны на противоречивых показаниях свидетелей, противоречия в суде устранены не были. Указывает, что показания Корюкалова противоречат его явке с повинной, носят поверхностный характер, пояснения в явке с повинной ничем не подтверждаются. Высказывает мнение, что явка с повинной Корюкаловым была дана под давлением. Обращает внимание, что по делу не проводилось контрольной закупки наркотических средств, не установлены факты сбыта им таковых ранее, до его задержания. Считает, что было нарушено его право на защиту, поскольку ему было необходимо допросить свидетеля С., однако в допросе данного свидетеля ему было необоснованно отказано судом. Дает собственные анализ и оценку показаниям свидетелей Б., П., В., а также осужденного Корюкалова Р.С.

Высказывает просьбу об отмене приговора суда в отношении него и о вынесении оправдательного приговора, либо о передаче дела на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Ардашев А.Г., высказывает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Юртлубаев вину не признал полностью и пояснил, что к покушению на незаконный сбыт наркотических средств отношения не имел, Корюкалов Р.А. оговорил его с целью сохранения своей явки с повинной и смягчения наказания. В квартире по ... " Юртлубаев не проживал, наркотики не употреблял, и не сбывал, ни о чем с Корюкаловым не договаривался, иным лицам о закладках не сообщал, что подтверждается изъятым у него телефоном, который суд не осматривал и не исследовал. При задержании Юртлубаева наркотиков при нем обнаружено не было, что подтверждается материалами дела. По мнению автора жалобы, суд не дал оценки показаниям Юртлубаева, а также всем доказательствам в совокупности. Считает, что выводы суда основаны на предположениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оценка доказательствам дана без устранения существенных противоречий.

Высказывает просьбу об отмене приговора и передаче дела на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный Корюкалов Р.А., высказывает несогласие с приговором. Не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает, что с момента задержания он вину признал, добровольно написал явку с повинной, активно сотрудничал с органами следствия, что учел суд при назначении наказания. Просит учесть, что на его иждивении находится мать-пенсионерка, которой требуется приобретение медикаментов, и заработанные в колонии деньги он планирует перечислять маме, но это затруднит выплату штрафа.

Высказывает просьбу об изменении приговора и исключении дополнительного наказания в виде штрафа.

В возражении на апелляционные жалобы осужденных и адвоката государственный обвинитель - помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нечаева Ю.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению либо отмене.

Выводы суда о виновности осужденных Корюкалова Р.С. и Юртлубаева С.А. в совершении инкриминированного преступления основаны на совокупности доказательств, представленных органами предварительного следствия, тщательно исследованных в судебном заседании и перечисленных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Признавая доказанной виновность осужденных в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на признательные показания осужденного Корюкалова Р.С., показания свидетелей Б., П., В., заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий.

Что касается доводов осужденного Юртлубаева С.А. и стороны защиты о непричастности первого к незаконному обороту наркотических средств, то оснований соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Так, в судебном заседании 1-й инстанции Юртлубаев С.А. вину не признал и показал, что Корюкалов Р.А. его оговорил. ( / / ) он, Юртлубаев С.А., вышел из квартиры Корюкалова Р.С., после чего был задержан сотрудниками УФСКН, при этом ему были нанесены телесные повреждения. К наркотикам, которые изъяли в квартире у Корюкалова Р.С., он отношения не имеет. Он не сбывает и не употребляет наркотики.

Осужденный Корюкалов Р.А. в судебном заседании 1-й инстанции вину признал полностью и показал, что ранее знакомый ему Юртлубаев С.А. предложил распространять наркотические средства, с чем он согласился. В ( / / ) года они договорились о совместном сбыте, сложились деньгами, и приобрели за ... рублей, через Интернет, наркотические средства, которые у них впоследствии изъяли. Он, Корюкалов Р.А., должен был записывать сделанные закладки с наркотиком, а Юртлубаев С.А. сообщать о них другим лицам. После того, как ( / / ) он сделал закладку, то был задержан сотрудниками УФСКН, наркотик из закладки был изъят. По месту его жительства также были изъяты остатки наркотиков, которые были предназначены для дальнейшей продажи. Он сообщил сотрудникам УФСКН, что Юртлубаев С.А. также поехал делать закладку с наркотиком, но куда именно, ему не известно.

Об указанных обстоятельствах Корюкалов Р.А. собственноручно указал в своей явке с повинной ( / / ).

В судебном заседании 1-й инстанции свидетель Б., сотрудник УФСКН, показал, что имелась оперативная информация о том, что Корюкалов Р.А. и Юртлубаев С.А. причастны к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе проведенного ОРМ "Наблюдение" ( / / ) одна группа сотрудников УФСКН задержала Корюкалова Р.С., который сообщил, что сделал закладку наркотика, которая была изъята. Вторая группа задерживала Юртлубаева С.А., при личном досмотре которого также были изъяты наркотики. Кроме того, наркотические средства были изъяты в жилище Корюкалова Р.С.

Из показаний свидетелей П. и В., являвшихся понятыми при личном досмотре осужденных, а также при обследовании квартиры, где проживал Корюкалов Р.А., следует, что все изъятое фиксировалось в протоколах, а впоследствии было упаковано. Помимо прочего, у Юртлубаева Р.А., из его одежды, был изъят полимерный сверток с веществом.

Наркотические средства, на незаконный сбыт которых покушались Юртлубаев С.А. и Корюкалов Р.А., изъяты в ходе осмотра места происшествия (квартиры, где проживал Корюкалов Р.А.), обследования площадки подъезда третьего этажа ... , а также в ходе личного досмотра каждого из осужденных.

Наименование, вид и масса изъятых по делу наркотических средств, на незаконный сбыт которых покушались Юртлубаев С.А. и Корюкалов Р.А., установлены предварительными и экспертными исследованиями.

Показания свидетелей обвинения в целом являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с признательными показаниями осужденного Корюкалова Р.С., причин для оговора осужденного Юртлубаева Р.А. со стороны свидетелей обвинения и Корюкалова Р.С. судом не установлено, поэтому оснований не доверять им не имелось.

Из совокупности исследованных по делу доказательств следует, что изначально в УФСКН поступила информация о причастности осужденных к незаконному сбыту наркотических средств.

Именно в результате реализации данной оперативной информации осужденные были задержаны, а наркотические средства, на незаконный сбыт которых покушались Юртлубаев С.А. и Корюкалов Р.А., изъяты.

Каких-либо нарушений закона со стороны сотрудников УФСКН по делу не установлено, в том числе и органами прокуратуры, надзирающей за соблюдением законности при проведении ОРМ и предварительного следствия по настоящему делу.

Осужденный Корюкалов Р.А. изначально давал последовательные признательные показания о покушении на незаконный сбыт наркотических средств, изобличая как себя, так и Юртлубаева С.А. в содеянном, полностью признавал вину в совершении инкриминированного преступления.

Позиции осужденного Юртлубаева С.А., отрицающего свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, судом первой инстанции даны надлежащие анализ и оценка, и в основу приговора обоснованно положены признательные показания Корюкалова Р.С. и показания свидетелей обвинения, поскольку оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось. Тем более что данные ими показания согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, полностью изобличающих осужденных в содеянном.

Кроме того, на протяжении всего предварительного следствия Юртлубаев С.А., имея реальную возможность изложить свою версию произошедшего, привести надлежащие доводы в свою защиту, от дачи каких-либо показаний отказывался, пользуясь положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Только в судебном заседании 1-й инстанции ( / / ), то есть через три с половиной месяца после своего задержания, Юртлубаев С.А. заявил об оговоре его Корюкаловым Р.А. и о якобы противоправных действиях сотрудников УФСКН, оказавших на него физическое воздействие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что отрицание осужденным Юртлубаевым С.А. своей причастности к совершенному преступлению вызвано исключительно его нежеланием нести уголовную ответственность за содеянное.

Кроме того, доводы осужденного Юртлубаева С.А. о применении в отношении него физического насилия со стороны сотрудников УФСКН являются голословными и ничем не подтверждены.

В судебном заседании 1-й инстанции Юртлубаев С.А. показал, что по поводу физического воздействия на него со стороны сотрудников УФСКН он с какими-либо заявлениями в компетентные органы не обращался.

Вопреки доводам жалобы Юртлубаева С.А., существенных противоречий в показаниях понятых П. и В. и свидетеля Б. не содержится, поскольку каждый из указанных свидетелей подтвердил факт изъятия наркотического средства из предмета одежды Юртлубаева С.А. Причем последний вообще не давал каких-либо надлежащих пояснений, в связи с чем у него в одежде находилось наркотическое средство, которое было изъято.

Более того, в своем дополнении к апелляционной жалобе от ( / / ) Юртлубаев С.А. обращает внимание на то, что изъятые у него и у Корюкалова Р.С. наркотические средства являются разными веществами, имеют различные упаковки и разную массу.

Ничем не подтверждены и доводы Юртлубаева С.А. о том, что явка с повинной Корюкаловым была дана под давлением сотрудников УФСКН.

Результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу предоставлены органам предварительного следствия в соответствии с требованиями закона.

Доводы Юртлубаева С.А. о том, что судом 1-й инстанции ему было необоснованно отказано в допросе в судебном заседании свидетеля С. противоречат протоколу судебного заседания, из которого следует, что указанный свидетель в судебное заседание не явился, наряду со свидетелями С., Г., Р. При решении вопроса об оглашении показаний не явившихся свидетелей, Юртлубаев С.А. пояснил, что он возражает против их оглашения. Ходатайств о повторном вызове и допросе С. он не заявлял, равно как не заявлял он такого ходатайства и на стадии дополнений судебного следствия, против окончания которого он не возражал.

Таким образом, доводы осужденного Юртлубаева С.А. и стороны защиты о непричастности первого к незаконному обороту наркотических средств и о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом 1-й инстанции, не нашли своего подтверждения.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Всем исследованным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Другие доводы апелляционных жалоб Юртлубаева С.А. и его защитника направлены на переоценку приведенных выше доказательств, но суд апелляционной инстанции не вправе вступать в такую переоценку, поскольку это противоречит смыслу и основным принципам уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного Юртлубаева С.А. и Корюкалова Р.С., каждого из них, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личностях Юртлубаева С.А. и Корюкалова Р.С., их характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Корюкалова Р.С. обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, его положительные характеристики.

Отягчающих наказание Корюкалова Р.С. обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Юртлубаева С.А. обстоятельств суд учел состояние здоровья осужденного, его положительные характеристики.

Отягчающим наказание Юртлубаева С.А. обстоятельством судом установлен рецидив преступлений.

Суд правильно не нашел оснований для назначения осужденным наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, либо условно. Равно как правильно не установлено судом и оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а при назначении наказания Юртлубаеву С.А. судом обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

По своему виду и размеру назначенное каждому из осужденных наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона, оснований считать назначенное Юртлубаеву С.А. и Корюкалов Р.А.наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Назначение осужденным дополнительного наказания в виде штрафа должным образом мотивировано в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки с Юртлубаева С.А. и Корюкалова Р.С. взысканы в соответствии с законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 августа 2016 года в отношении Корюкалова Р.С. и Юртлубаева С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Корюкалова Р.С., Юртлубаева С.А., адвоката Ардашева А.Г. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи :