Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 22-10527/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой Л.Н.,

судей Осадчего С.В., Мироновой Ю.А.,

при секретаре Горшковой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,

потерпевших Усовой А.В., Негорюева Д.В.,

адвоката Галактионова В.И.,

осужденного Нигаматзянова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галактионова В.И. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 04 октября 2016 года, которым

Нигаматзянов ( / / )12, родившийся ( / / )

в ... , ранее судимый:

1) ( / / ) ... городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ( / / ) ... городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Условное осуждение по приговору от ( / / ) отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ( / / ) и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы;

( / / ) освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ( / / ) N ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено четыре года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В., выступления: осужденного Нигаматзянова Р.А. и адвоката Галактионова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; потерпевшей Усовой А.В., оставившей вопрос о разрешении жалобы на усмотрение суда; потерпевшего Негорюева Д.В., прокурора Зубрицкой Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Нигаматзянов Р.А. признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытого хищения имущества У., а также открытого хищения имущества Н., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены Нигаматзяновым Р.А. ( / / ) около ... часов в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Галактионов В.И. просит приговор суда в отношении Нигаматзянова Р.А. изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Судом не учтено, что Нигаматзянов Р.А. полностью признал свою вину, ранее не судим, моральный и материальный вред, причиненный преступлениями, им заглажен, потерпевший Н. примирился с Нигаматзяновым и просил уголовное дело в отношении него прекратить, потерпевшая У. просила строго Нигаматзянова не наказывать.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Полевского Узеньков В.Л. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, возражениях прокурора, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Нигаматзянова Р.А. в содеянном соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевших, свидетелей, признательных показаний самого Нигаматзянова Р.А., протоколов осмотра мест происшествия, и других приведенных в приговоре доказательств, судом достоверно установлено, что Нигаматзянов ( / / ) около ... часов, действуя каждый раз с вновь возникшим умыслом на хищение чужого имущества, открыто похитил у потерпевшей У. ... рублей, а также открыто похитил телевизор и ДВД-плеер Н., применив насилие к потерпевшему, не опасное для жизни и здоровья.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц у суда не имелось, оснований для оговора Нигаматзянова Р.А., как и самооговора, не установлено. Они согласуются с другими приведенными в приговоре в обоснование виновности Нигаматзянова доказательствами.

Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности, суд дал верную юридическую оценку действиям Нигаматзянова Р.А., квалифицировав их по ч. 1 ст.161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Доказанность вины осужденного и квалификация его действий никем не оспариваются.

Что касается наказания, то суд при его назначении Нигаматзянову Р.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Нигаматзянову наказание, суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей У., частичное возмещение ущерба потерпевшему Н., принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья Нигаматзянова.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал совершение Нигаматзяновым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное способствовало совершению преступлений.

Кроме того обстоятельством, отягчающими наказание Нигаматзянову, является рецидив преступлений.

Таким образом судом, при назначении наказания учтены все обстоятельства, установленные в судебном заседании, влияющие на назначение наказания, его вид и размер, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат Галактионов В.И.

Отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивировано.

Вид исправительного учреждения, в котором Нигаматзянову предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия считает назначенное Нигаматзянову Р.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, а оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката, смягчения осужденному наказания, не усматривает.

Справедливым и соразмерным содеянному является и наказание, назначенное Нигаматзянову по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в ходе рассмотрения уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 04 октября 2016 года в отношении Нигаматзянова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галактионова В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: