Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 22-10534/2016

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Боровковой С.В.,

при секретаре Кавыевой С.М.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

адвоката Саргсяна С.Ж.,

осужденного Винокурова М.В. - посредством системы видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Винокурова М.В. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 октября 2016 года, которым

Винокуров М.В.,

( / / ) года рождения, уроженец ... , ранее судимый:

- ( / / ) мировым судьей судебного участка N ... по ... УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ( / / ) ... по ... УК РФ, ч. 5 69 УК РФ (по отношению к приговору от ( / / )) к 2 годам лишения свободы,

Постановлением начальника ... от ( / / ) освобожден от дальнейшего отбытия наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД г. Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

осужденного:

- ( / / ) ... по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Приговор в законную силу не вступил;

- ( / / ) ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Приговор в законную силу не вступил;

- ( / / ) ... по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Приговор в законную силу не вступил;

- ( / / ) ... по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания с 11 октября 2016 года. Приговор в законную силу не вступил,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Буцкий С.С., ( / / ) года рождения, осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении Буцкого С.С. приговор не обжалован.

Приговором постановленовзыскать с Буцкого С.С. и Винокурова М.В. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Ф.Р. ... рублей; в пользу потерпевшего К.С. ... рублей.

Заслушав выступления осужденного Винокурова М.В. и адвоката Саргсяна С.Ж., не поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда оставить без изменения, выступление государственного обвинителя Фролова М.И., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Винокуров М.В. признан виновным в совершении двух эпизодов краж, то есть тайных хищениях чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Винокуров М.В. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Винокурова М.В. прокурор Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Свердловской области Чанышев А.М. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене или изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Винокурова М.В. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют предъявленным фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Юридическая квалификация его действий по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, в жалобе осужденным не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Винокуров М.В. с предъявленным ему обвинением согласился.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Что касается доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, о суровости назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит, поскольку наказание Винокурову М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, исследованных в судебном заседании, в том числе и тех, которые указываются в апелляционной жалобе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья ребенка.

Также суд учитывает, что по иску Винокурова мать ребенка лишена родительских прав, и Винокуров является у своего сына единственным родителем.

Судом принято во внимание, что Винокуров удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работал водителем экспедитором в ТД " ... ", соседями характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд первой инстанции в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно учел наличие рецидива в действиях осужденного.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Винокурова М.В. ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности, в том числе и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в приговоре мотивированы, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции и оснований для смягчения назначенного наказания не находит.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 октября 2016 года в отношении Винокурова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, путем подачи жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий Боровкова С.В.