Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 22-10649/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Анисимковой И.А. и Ибатуллиной Е.Н.

при секретаре Подкорытовой М.П.

с участием:

осужденного Шестакова А.А., его защитника - адвоката Токарева А.А.,

осужденного Каюкова Д.И., его защитника - адвоката Оганесяна О.С.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2016 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ТокареваА.А. в интересах осужденного Шестакова А.А., адвоката Пономарева С.Я. в интересах осужденного Каюкова Д.И. на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02 ноября 2016 года, которым

Шестаков А.А.,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый, содержащийся под стражей,

осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шестакову А.А. исчислен с ( / / ).

Каюков Д.И.,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый, содержащийся под стражей,

осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Каюкову Д.И. исчислен с ( / / ).

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступления осужденного Шестакова А.А. и его защитника Токарева А.А., осужденного Каюкова Д.И. и его защитника Оганесяна О.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах защитников осужденных, возражения прокурора Кравчук Ю.Б., судебная коллегия

установила:

приговором суда Шестаков А.А. и Каюков Д.И. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении 12 сентября 2016 года без цели сбыта синтетического вещества "ТМЦП-2201", которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он), массой не менее ... грамма в крупном размере.

Преступление совершено в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шестаков А.А. и Каюков Д.И. вину в предъявленном обвинении признали, по их ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Пономарев С.Я. просит приговор суда изменить, назначить осужденному Каюкову Д.И. наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование своей просьбы указывает на признание его подзащитным вины, раскаяние в содеянном, наличие у него профессионального образования, стойких социальных связей и положительных характеристик с места работы и жительства, а также обращает внимание на состояние его здоровья и здоровья матери, беременность сожительницы. Защитник полагает, что с учетом перечисленных обстоятельств, а также того, что Каюков Д.И. не судим, к административной ответственности не привлекался, активно содействовал выявлению притонов и лиц, причастных к сбыту наркотических средств, его исправление возможно без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Токарев А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному Шестакову А.А. наказания. Считая назначенное его подзащитному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, ссылается на признание вины Шестаковым А.А., его активную помощь в раскрытии и расследовании преступления; обращает внимание на молодой возраст Шестакова А.А., его добропорядочный образ жизни, службу в армии и успешную учебу в колледже. Защитник полагает, что исправление Шестакова А.А. возможно без изоляции от общества и просит приговор изменить, применить к его подзащитному статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях государственный обвинитель Туголукова А.Ю., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, поскольку наказание, назначенное Шестакову А.А. и Каюкову Д.И., является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении Шестакова А.А. и Каюкова Д.И. соблюдены.

Решение судьи, назначившего судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, о достаточности доказательств, подтверждающих обвинение, с которым согласились осужденные, является правильным. Квалификация преступления по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует предъявленному обвинению и в апелляционных жалобах не оспаривается.

При назначении наказания суд, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, учитывал возраст осужденных, данные о личности каждого осужденного. Обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел Шестакову А.А. и Каюкову Д.И. их молодой возраст, признание ими вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденных устойчивых социальных связей и положительных характеристик, а также то, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учете у психолога и нарколога не состоят. Состояние здоровья Каюкова Д.И. и членов его семьи, на что обращала внимание сторона защиты в суде апелляционной инстанции, принято судом во внимание, что непосредственно отражено в приговоре.

Кроме того, суд учитывал поведение Каюкова Д.И. после совершения преступления, обоснованно признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, убедительно аргументировав свое решение в приговоре.

Таким образом, суд при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, положительно характеризующие осужденных, о которых сообщила сторона защиты в судебном заседании суда первой инстанции и на которые она ссылается в апелляционных жалобах.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, о которых сторона защиты осужденного Каюкова Д.И. заявила в суде апелляционной инстанции, а именно: планируемое родителями осужденного расторжение брака, наличие у него в собственности недвижимости, находящейся в залоге в силу ипотеки, судебная коллегия не находит.

Доводы стороны защиты осужденного Шестакова А.А. о его способствовании раскрытию и расследованию преступления, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение Шестаковым А.А. каких-либо активных действий, которые бы способствовали раскрытию и расследованию преступления. Признательная позиция Шестакова А.А., которой он придерживался в ходе предварительного следствия и в суде свидетельствует о признании им вины и раскаянии, что учтено судом при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шестакова А.А. и Каюкова Д.И., суд верно признал совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем правильно не нашел оснований для применения к ним части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а к Каюкову Д.И. - части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных Шестакова А.А. и Каюкова Д.И., а также влияния наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения им наказания в виде реального лишения свободы без применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации; судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения просьбы стороны защиты о применении к Шестакову А.А. и Каюкову Д.И. указанных норм закона.

Назначенное осужденным наказание по своим виду и размеру соответствует санкции статьи, по которой они осуждены, требованиям статей 6, 60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания Шестакову А.А. и Каюкову Д.И., в полной мере учтены судом первой инстанции и повлияли на размер назначенного наказания.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное каждому из осужденных, отвечает требованиям закона, является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым и несправедливым оно не является, а потому оснований для его смягчения не усматривает.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционные жалобы не содержат доводов, способных послужить основаниями для изменения приговора суда, и должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02 ноября 2016 года в отношении Шестакова А.А., Каюкова Д.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий М.Ю. Герасименко

Судьи И.А. Анисимкова

Е.Н. Ибатуллина