Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 декабря 2016 г. по делу N 22-10654/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Анисимковой И.А. и Ибатуллиной Е.Н.

при секретаре Подкорытовой М.П.

с участием

осужденного Кускова В.С.,

его защитника - адвоката Кочнева А.В.,

прокурора Зубрицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи 26 декабря 2016 года апелляционные жалобы осужденного Кускова В.С. и его защитника - адвоката Кочнева А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 августа 2016 года, которым

Кусков В.С.,

... года рождения,

... ,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с ... с зачётом времени содержания Кускова В.С. под стражей ... , а также периода задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ... по ... включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Герасименко М.Ю., выступления осужденного Кускова В.С. и его защитника - адвоката Кочнева А.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах и просивших об изменении приговора с применением ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, мнение прокурора Зубрицкой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

установила:

Приговором суда Кусков признан виновным в том, что ... за 5 000 рублей около ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, приобрёл наркотические средства в крупном размере общей массой 5,64 гр. - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (в данном случае ?-PVP [?-пирролидиновалероферон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он]). Данные наркотические средства Кусков незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции в этот же день около 22:39 возле ... в ...

В судебном заседании Кусков вину в совершении преступления признал полностью.

Не согласившись с назначенным наказанием, осужденный Кусков В.С. в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование своей просьбы осужденный указывает, что впервые совершил преступление, вину признал в полном объёме, раскаялся, написал явку с повинной. Также Кусков просит при вынесении решения учесть состояние здоровья его матери.

В апелляционной жалобе адвокат Кочнев А.В. полагает, что судом при назначении наказания Кускову недостаточно учтены смягчающие обстоятельства, такие, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, занятие общественно-полезной деятельностью. Автор жалобы указывает, что Кусков с первого дня после задержания раскаялся в содеянном, находился на подписке о невыезде, избранную ему меру пресечения не нарушал, по первому требованию являлся к следователю, сообщил следственным органам всю имеющуюся у него информацию о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Адвокат полагает, что суд неправомерно не применил положения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, просит применить данные статьи и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора ... просит приговор оставить без изменения, жалобу Кускова без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выступлений сторон, судебная коллегия находит обоснованным вынесение по делу обвинительного приговора, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Выводы суда о виновности Кускова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, осужденный Кусков подробно рассказал, при каких обстоятельствах он ... приобрёл для личного употребления наркотические средства, которые поместил в свой левый кроссовок и хранил при себе до задержания сотрудниками полиции. Аналогичные сведения Кусков сообщил в своей явке с повинной.

Виновность Кускова подтверждается также показаниями свидетелей К и Г - сотрудников полиции, осуществлявших задержание и личный досмотр Кускова, который сразу же рассказал о нахождении у него в левом кроссовке пакета с наркотическим средством, свидетеля М, участвовавшего в качестве понятого в личном досмотре осужденного, свидетеля Ш, находившегося вместе с Кусковым при его задержании ... , протоколами личного досмотра Кускова и обыска в его жилище, протоколом осмотра телефона осужденного, находившегося у него при задержании, рапортом сотрудника полиции. Все эти доказательства, согласующиеся между собой, проверены судом и обоснованно признаны допустимыми.

Вид и размер изъятых у Кускова наркотических средств установлен справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, сомневаться в выводах которой оснований не имеется.

Суд верно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, должным образом мотивировав в приговоре своё решение.

Наказание Кускову назначено в соответствии с требованиями закона, в частности, положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия находит, что данное наказание является справедливым, его назначение подробно мотивировано в приговоре.

Все обстоятельства, на которые ссылаются адвокат Кочнев и осужденный Кусков: осознание осужденным вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, написание явки с повинной, его состояние здоровья и наличие тяжёлых заболеваний у его матери, положительные характеристики с места жительства и воинской службы, судом первой инстанции учтены и признаны в качестве смягчающих наказание. Совокупность данных обстоятельств дала основание суду для назначения Кускову наказания, близкого к минимальному пределу санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он осужден.

Вместе с тем, при принятии решения о наказании Кускова суд обоснованно, по мнению судебной коллегии, исходил в первую очередь из характера, повышенной степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершённого осужденным тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Оснований для применения к Кускову положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчения иным образом назначенного ему наказания судебная коллегия не находит и считает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Вид исправительной колонии, где Кусков должен отбывать наказание, судом определён верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после задержания Кускова в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ... в связи с избранием обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде он был освобождён из-под стражи ... (л.д. 105 - 109), а не ... , как ошибочно посчитал суд. В этой части в приговор следует внести соответствующее изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Орджоникидзевского районного суда ... от ... в отношении

Кускова В.С. изменить зачесть ему в срок отбытия наказания время фактического задержания ... и период задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ... по ...

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кочнева А.В. и осужденного Кускова В.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи