Определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 22-10793/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ибатуллиной Е.Н., Ростовцевой Е.П.

при секретаре Носковой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденного Александрова Е.А.,

адвоката Шаматова Р.Р., представившего удостоверение N и ордер N,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2016 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Александрова Е.А., адвокатов Нохрина И.Г., Шаматова Р.Р. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 02 ноября 2016 года, которым

АЛЕКСАНДРОВ Е.А., родившийся ( / / ) года в ... , ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, по п. "б" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Александрову Е.А. назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Шестакова С.В., выступления осужденного Александрова Е.А., адвоката Шаматова Р.Р., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурора Пылинкиной Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Александров Е.А. признан виновным в незаконном приобретении в дневное время 03 июня 2016 года в районе дома N по ул. Ольховской в г. Екатеринбурге и хранении при себе без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество MMBA(N)-BZ-F=ADB-FUBINACA=N-(1-Карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфени лметил)-1Н-индазол-3-карбокса-мид, являющееся производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,63 г, часть которого массой 0,12 г, т.е. в значительном размере около 22:20 03 июня 2016 года в доме по ул. Строителей, N в р.п. Верхнее Дуброво Белоярского района Свердловской области незаконно сбыл А. участвующему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".

Преступления Александровым Е.А. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Александров Е.А. просит приговор суда отменить. В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что в деле имеются существенные противоречия: его задержали в 22:30 03 июня 2016 года и в этот же день в 23:55 А. выдал сотрудникам полиции наркотическое средство неизвестного происхождения, но первоначально понятые отсутствовали. Осужденный обращает внимание на то, что А. не подтвердил в судебном заседании факт закупки у него наркотического средства. Александров Е.А. просит учесть, что он приобретал наркотические средства для личного употребления без цели сбыта, не продавал наркотики А.

В апелляционной жалобе адвокат Нохрин И.Г. просит приговор в отношении Александрова Е.А. изменить, оправдать его по п. "б" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению автора жалобы, суд не учел, что во время предварительного расследования и судебного следствия Александров Е.А. последовательно пояснял, что в течение дня 03 июня 2016 года до задержания его сотрудниками полиции в 22:30 был вместе со своим знакомым В., со свидетелем А. в указанный день не встречался и курительную смесь ему не продавал. Стороной защиты во время предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о допросе В. в качестве свидетеля, однако в этом было необоснованно отказано. Суд данные факты не проанализировал. Адвокат считает, что, поскольку показания свидетеля А. были оглашены во время судебного следствия, у суда и других участников судебного заседания не было возможности задать данному свидетелю вопросы, в том числе и о характере отношений между свидетелем и Александровым Е.А., не было получено совокупности доказательств, полностью подтверждающих вину Александрова Е.А. в незаконном сбыте наркотического средства. Адвокат обращает внимание, что на основании заключений экспертов N и N представленные на экспертизы вещества содержат в себе синтетическое вещество - карбоксамид, которое является производным от аналогичного вещества. Исследуемое вещество официально не внесено в Список N постановления Правительства Российской Федерации N681 от 30 июня 1998 года (в редакции от 09 сентября 2013 года N788).

В апелляционной жалобе адвокат Шаматов Р.Р. просит приговор в отношении Александрова Е.А. изменить, снизить размер назначенного наказания. Автор жалобы полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, которая была дана добровольно и без оказания какого-либо давления на его подзащитного. По мнению адвоката, суд не учел, что данные преступления не повлекли каких-либо тяжких последствий, государственный обвинитель просил назначить наказание на срок меньше чем 9 лет лишения свободы, Александров Е.А. положительно характеризуется, юридически не судим и не привлекался к административной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Нохрина И.Г. государственный обвинитель - старший помощник Белоярского межрайонного прокурора Мальцева А.В. просит приговор в отношении Александрова Е.А. оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Александрова Е.А. законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Александрова Е.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы и оценены.

Осужденный Александров Е.А. вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признал полностью, в части незаконного сбыта вину не признал, утверждая, что 03 июня 2016 года с А. не встречался и наркотическое средство ему не сбывал.

Однако виновность Александрова Е.А. в совершении преступлений была доказана в ходе судебного следствия.

Свидетели К., Г., Т. (сотрудники полиции) пояснили, что 03 июня 2016 года от А. поступила информация о том, что Александров Е.А. занимается сбытом наркотических средств. Было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", А. позвонил Александрову Е.А. и договорился о встрече на ул. Строителей, N в р.п. Верхнее Дуброво. Затем А. были выданы денежные средства в сумме 900 рублей. После проверочной закупки А. выдал наркотическое средство, а у Александрова Е.А. при задержании были обнаружены денежные средства, ранее выданные А. для проведения проверочной закупки, и пакетик с наркотическим средством.

Свидетели О., Ч. пояснили, что 03 июня 2016 года они участвовали в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия. В опорном пункте полиции в р.п. Верхнее Дуброво в их присутствии А. были выданы денежные средства. Потом А. ушел, а вернувшись, выдал пакетик с веществом, пояснив, что приобрел его у Александрова Е.А. Затем в опорный пункт был доставлен Александров Е.А., у которого были обнаружены денежные средства и такое же вещество, как у А.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому судом первой инстанции правильно положены в основу обвинительного приговора в отношении Александрова Е.А.

Вопреки доводам адвоката Нохрина И.Г., показания свидетеля А. судом были оглашены правомерно, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участников процесса. В ходе предварительного следствия А. был допрошен, проведена очная ставка с Александровым Е.А., поэтому и осужденный, и его защитник имели возможность задать свидетелю вопросы.

Из показаний свидетеля А. следует, что ранее он неоднократно приобретал наркотическое средство у Александрова Е.А. 03 июня 2016 года с целью оказания помощи сотрудникам полиции в изобличении Александрова Е.А. в сбыте наркотиков он обратился в опорный пункт полиции р.п. Верхнее Дуброво, согласился участвовать в качестве закупщика при проведении "Проверочной закупки". Он позвонил Александрову Е.А., договорился встретиться с ним для приобретения наркотиков. После того как он узнал, что у Александрова Е.А. наркотическое средство имеется, ему были выданы денежные средства в сумме 800 рублей, затем в подъезде дома N по ул. Строителей он встретился с Александровым Е.А., где передал ему денежные средства, а взамен получил пакетик с наркотиком. Впоследствии наркотическое средство он выдал сотрудникам полиции.

Показания свидетеля А. согласуются с показаниями свидетелей К., Г., Т., О., Ч., поэтому судом правильно положены в основу обвинительного приговора в отношении Александрова Е.А. Оснований для оговора осужденного Александрова Е.А. свидетелм А. суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

Кроме того, виновность Александрова Е.А. в совершении преступлений доказана протоколом осмотра и вручения А. денежных средств в сумме 800 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия; протоколом добровольной выдачи А. свертка с веществом темного цвета; протоколом личного досмотра, согласно которому у Александрова Е.А. были обнаружены растительное вещество в полиэтиленовом пакете, а также денежные средства, причем номера купюр совпали с номерами купюр, ранее выданных А. для проведения проверочной закупки.

Вид и размеры наркотических средств судом определены правильно на основании справок об исследовании, заключений эксперта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N1002.

Вопреки доводам адвоката Нохрина И.Г., наркотическое средство N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681 (в редакции постановления от 08 декабря 2011 года N1023).

Доводы осужденного Александрова Е.А. о том, что наркотическое средство было изъято у Ашурова Ш.Ш. уже после его (Александрова) задержания, не влияют на доказанность вины Александрова Е.А. в совершении преступлений, поскольку после изъятия наркотических средств как у А., так и у Александрова Е.А., они были надлежащим образом упакованы, опечатаны, после проведения исследования вновь упакованы и опечатаны, целостность упаковки нарушена не была. Сомневаться в том, что на экспертизу были представлены именно те вещества, которые были изъяты у А. и у Александрова Е.А., судебная коллегия оснований не усматривает.

Оценив все перечисленные доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Александрова Е.А. в инкриминируемых ему преступлениях. При этом доводы Александрова Е.А. о непричастности его к сбыту наркотического средства А. проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы адвоката Нохрина И.Г. о том, что судом было необоснованно отказано в допросе свидетеля Власова А.М., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку Александров Е.А. был задержан сразу после проведения "Проверочной закупки", проходившей под контролем сотрудников полиции, необходимости допроса свидетеля В. не было.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Александрова Е.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном сбыте А. наркотического средства в значительном размере. Деяния Александрова Е.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228, п. "б" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом обоснованно применены положения ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание Александрова Е.А. обстоятельств судом обоснованно учтены признание вины в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, состояние здоровья осужденного, его положительные характеристики с места жительства и работы; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также судом правильно принято во внимание, что Александров Е.А. юридически не судим, к административной ответственности не привлекался.

Оснований для признания смягчающим наказание Александрова Е.А. обстоятельством явки с повинной, о чем просил адвокат Шаматов Р.Р., судебная коллегия не усматривает, поскольку такой документ в ходе предварительного следствия не оформлялся.

Наказание Александрову Е.А. назначено в пределах санкций ч.2 ст.228, ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поэтому является справедливым. Окончательное наказание Александрову Е.А. правильно назначено в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для смягчения назначенного Александрову Е.А. наказания, а также для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 02 ноября 2016 года в отношении Александрова Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Александрова Е.А., адвокатов Нохрина И.Г., Шаматова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: Е.Н. Ибатуллина

Е.П. Ростовцева