Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 22-10814/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н., судей Белоусовой О.В., Цупак Е.А., при секретаре Глебовой Ю.В., с участием осужденных Коптелова Д.А., Мухаметзанова И.Г., адвоката Ляховицкого А.Е. в интересах осужденного Мухаметзанова И.Г., адвоката Миклина В.Н. в интересах Коптелова Д.А., прокурора ... , рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Коптелова Д.А. на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06 октября 2016 года, которым

Коптелов Д.А.,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

- 11 ноября 2013 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ... УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 11 мая 2016 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней;

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. "а,в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 11 ноября 2013 года и окончательно определено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Коптелова Д.А. в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Взыскано солидарно с Коптелова Д.А. и Мухаметзанова И.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу С. - ... рублей, А. - ... рублей, Б. - ... рублей, О. - ... рублей.

Этим же приговором суда осужден

Мухаметзанов И.Г.,

( / / ) года рождения,

ранее судимый:

- 08 апреля 2005 года Красногорским районным судом гор. Каменска -Уральского Свердловской области по ... РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 27 сентября 2010 года условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня;

-27 марта 2013 года Каменским районным судом Свердловской области по ... УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 30 декабря 2013 года условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного приговором суда. Освобожден по отбытии наказания 29 июня 2015 года;

-по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. "а,в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговор в отношении, которого не обжалован, рассмотрен в ревизионном порядке.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного Коптелова Д.А. и адвоката Миклина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Мухаметзанова И.Г., просившего о снижении назначенного наказания, адвоката Ляховицкого А.Е. подержавшего доводы осужденного и просившего приговор изменить, прокурора ... , просивших приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Коптелов Д.А. и Мухаметзанов И.Г. признаны виновными в том, что:

- 01 июня 2016 года Коптелов Д.А. тайно похитил не представляющий ценности комплект ключей от квартиры потерпевшего Б.., а 04 июня 2016 года совершил с Мухаметзановым И.Г. тайное хищение имущества, принадлежащего Б., на общую сумму ... рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

- в начале июня 2016 года Коптелов Д.А. и Мухаметзанов И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершили открытое хищение имущества, принадлежащего С. и А., на общую сумму ... рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- 09 июня 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ч., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму ... рублей;

- 21 июня 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил хищение огнестрельного оружия, принадлежащего Ч.;

- в период времени с 21 июня 2016 года после 18:00 часов до 02:00 часов 22 июня 2016 года незаконно хранил и носил огнестрельное оружие;

- 08 июля 2016 года Коптелов Д.А. и Мухаметзанов И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершили открытое хищение имущества, принадлежащего О., на общую сумму ... рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Преступления ими совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коптелов Д.А. и Мухаметзанов И.Г., вину признали полностью, по их ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Коптелов Д.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности, наличие явок с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшим Б., О., А., С., а также его болезненное состояние. С учетом изложенного просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Коптелов Д.А. указывает, что в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке размер наказания не может превышать две трети максимального срока и размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказания. При этом окончательное наказание в виде лишения своды не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Таким образом, с учетом указанных норм, наказание, назначенное ему в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, не должно превышать 7 лет лишения свободы, в то время как судом ему определено 8 лет лишения свободы. Соответственно, наказание подлежит снижению, как по совокупности преступлений, так и приговоров. Кроме того, суд не принял во внимание все характеризующие его личность сведения, в частности, наличие положительной характеристики из ИК-4, а также, что он состоял на учете в Центре занятости населения, наличие хронических заболеваний и социальных связей. Необоснованно суд и распорядился вещественными доказательствами по делу, передав его сим -карты для телефона потерпевшему О ... Кроме того, полагает, что, вопреки требованиям закона, в период предварительного расследования ему необоснованно было отказано в принятии ходатайства о проведении судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он страдает ... , на почве чего у него могло развиться и психическое заболевание, которое могло повлиять на его действия, в том числе и при на совершении преступлений.

В связи с чем, просит приговор суда отменить, назначить в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалоб основной и дополнительной, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

С учетом того, что Коптелов Д.А. и Мухаметзанов И.Г. согласились с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал их виновными по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал действия Коптелова по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п.п. "а,в" ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия; по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия; по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Действия Мухаметзанова И.Г. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п.п. "а,в" ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Наказание Коптелову Д.А. и Мухаметзанову И.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, данных о их личности, влияния назначенного наказания на их исправление, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, при рецидиве преступлений в силу ч.2 ст. 68 УК РФ, а также при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, а Коптелову и при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Данное наказание является справедливым и отвечает требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены по всем эпизодам явки с повинной Коптелова Д.А., полное признание вины и болезненное состояние здоровья. Кроме того, по эпизодам хищения имущества потерпевших Б., А., С. и О. - частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Судом обоснованно признано обстоятельствами, отягчающими наказание, опасный рецидив преступлений в действиях Коптелова Д.А. по преступлениям, предусмотренных по п. "а" ч.3 ст. 158, п.п. "а,в" ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 226, п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он ранее был судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы и в период непогашенной судимости вновь совершил тяжкие преступления; рецидив преступлений в действиях Коптелова Д.А. по преступлениям, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ, поскольку он ранее был судим за совершение умышленного преступления и в период непогашенной судимости вновь совершил преступления средней тяжести; а также в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение Коптеловым Д.А. преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч.2 ст. 161, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 226, п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самим осужденным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены по всем преступлениям явки с повинной Мухаметзанова И.Г., полное признание вины и частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Судом обоснованно признано обстоятельствами, отягчающими наказание, особо опасный рецидив преступлений в действиях Мухаметзанова И.Г. поскольку он ранее был судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы и в период непогашенной судимости вновь совершил тяжкие преступления. Кроме того, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение Мухаметзановым преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч.2 ст. 161, п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самим осужденным.

С учетом изложенного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Коптелову Д.А. и Мухаметзанову И.Г. наказания в виде реального лишения свободы. При этом, обоснованно не установилоснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, не нашел суд оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований ставить под сомнение психическое состояние Коптелова Д.А., как об этом указывает осужденный в жалобе, у суда не имелось, поскольку у врача-психиатра на учете он не состоит (т.1 л.д. 69), его поведение, как до совершения преступлений, так и после было адекватным. Сам Коптелов Д.А. в судебном заседании не заявлял ходатайства о производстве судебно-психиатрической экспертизы, пояснял, что страдает рядом хронических заболеваний терапевтического направления лечения. При этом, не оспаривал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении ряда преступлений.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе осужденного Коптелова и дополнениях осужденного Мухаметзанова.

Довод осужденного Коптелова, что изъятые у него сим-карты для телефона являются его личной собственностью, однако они переданы потерпевшему О. при постановлении приговора, несостоятелен. Поскольку, как на предварительном следствии, так и в суде осужденный не оспаривал принадлежность сим-карт потерпевшему.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным осужденными, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Мухаметзанова И.Г. в соответствии со ст. 389.15. УПК РФ подлежит изменению, его резолютивная часть уточнению, поскольку судом при постановлении приговора не было указано начало срока отбытия им наказания, а также зачета времени содержания под стражей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, 389.15., п.9 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06 октября 2016 года в отношении Мухаметзанова И.Г. изменить:

- указать в резолютивной части приговора, что срок отбытия наказания Мухаметзанову И.Г. исчислять с 06 октября 2016 года, зачесть в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с 12 июля 2016 года по 05 октября 2016 года.

В остальной части приговор в отношении Мухаметзанова И.Г. и Коптелова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Коптелова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи-