Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2016 г. по делу N 33-20814/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.М.

судей Панфиловой Л.И., Карпинской А.А.

при секретаре Кривовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Нижнетагильского транспортного прокурора, действующего в интересах Афонина ( / / )14, к Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Нижний Тагил о признании права собственности на денежные средства, являющиеся вещественным доказательством по уголовному делу, и возложении обязанности, поступившее по апелляционной жалобе Афонина ( / / )15 на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.08.2016.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., пояснения Афонина А.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, объяснения представителя Линейного отдела МВД РФ на станции Нижний Тагил Дырновой Н.А., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия

установила:

Нижнетагильский транспортный прокурор, действующий в интересах Афонина А.А., обратился в суд с исковым заявлением к Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Нижний Тагил (далее по тексту ЛО МВД РФ на станции Нижний Тагил), в котором просил признать за Афониным А.А. право собственности на денежную сумму в размере 540000 руб., являющуюся вещественным доказательством по уголовному делу N и хранящуюся в кассе ЛО МВД РФ на станции Нижний Тагил по адресу: ... , г. ( / / )2, ... и возложить обязанность на ответчика в течение двух дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Афонину А.А. принадлежащие ему денежные средства в сумме 540000 руб., хранящиеся в кассе ЛО МВД РФ на станции Нижний Тагил.

В обоснование исковых требований прокурором указывается на то, что при прохождении Афониным А.А. службы в органах внутренних дел в должности заместителя начальника ОБЭП УВД по городу Нижний Тагил, под его непосредственным руководством проводился оперативный эксперимент по установлению факта передачи денежных средств сотруднику Нижнетагильской таможни ( / / )7 В виду отсутствия для этой цели денежных средств в кассе УВД г. Нижний Тагил, для проведения данного оперативного мероприятия ему пришлось предоставить свои личные денежные средства в сумме 540 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела в отношении ( / / )7 указанные денежные средства признаны вещественным доказательством и помещены на хранение в кассу ЛО МВД РФ на станции Нижний Тагил.

Приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 09.04.2008 ( / / )7 осужден по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим приговором постановленовещественное доказательство - денежные средства в сумме 540 000 рублей вернуть по принадлежности. Однако, до настоящего времени денежные средства Афонину А.А. не возвращены. Согласно письма от ( / / ) N ЛО МВД РФ на станции ( / / )2, направленного в адрес Нижнетагильского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, в кассе ЛО МВД РФ на станции ( / / )2 по состоянию на ( / / ) находятся денежные средства в сумме 540 000 рублей, признанные вещественным доказательством по уголовному делу N в отношении ( / / )7

Поскольку при проведении прокурорской проверки с достоверностью установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу в отношении ( / / )7 в виде денежных средств в сумме 540 000 рублей, изъятые в июле 2007 года и переданные 11.03.2008 на ответственное хранение в кассу ЛО МВД РФ на станции Нижний Тагил, принадлежат Афонину А.А., заявленные требования подлежат удовлетворению, а вещественные доказательства - возврату законному владельцу.

Решением Тагистроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.08.2016 в удовлетворении исковых требований Нижнетагильскому транспортному прокурору, действующему в интересах Афонина ( / / )16, к Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции ( / / )2 отказано в полном объеме.

Не согласившись с таким решением, в апелляционной жалобе Афониным А.А. ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Так, в жалобе Афониным А.А. указывается на то, что судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что между ним и ( / / )8, давшей ему в долг 500000 руб. для проведения оперативного эксперимента, спора относительно получения им указанной денежной суммы и условий ее возврата не имеется. Отсутствие письменной расписки о получении указанной денежной суммы, само по себе не свидетельствует о незаключении между ними договора займа.

Считает, что суд не дал надлежащей оценки материалам проверки, проведенной Следственным отделом Уральского следственного управления на транспорте, которой установлен факт передачи им личных средств в сумме 540000 рублей для участия в оперативном эксперименте.

Афонин А.А. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Линейного отдела МВД РФ на станции ( / / )2 Н.А. возражала против отмены обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены почтовым отправлением, также имеется информация о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам

Как установлено судом, спорные денежные средства признаны вещественными доказательствами и находятся на момент рассмотрения дела в кассе ЛО МВД РФ на станции Нижний Тагил.

Согласно приговора Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 09.04.2008 ( / / )7 осужден по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором постановлено, что вещественное доказательство - денежные средства в сумме 540 000 рублей, вернуть по принадлежности.

Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 26.02.2013 в удовлетворении представления начальника ЛО МВД РФ на станции Нижний Тагил об устранении неясностей, возникших при исполнении приговора Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 09.04.2008 в отношении ( / / )7 отказано. Суд указал на то, что вопрос о принадлежности вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих принадлежность Афонину А.А. денежных средств в размере 540000 рублей, признанных вещественным доказательством по уголовному делу, указав на то, что утверждение истца о передаче ему указанной суммы в долг Усольцевой, допустимыми доказательствами не подтверждается, а на свидетельские показания, истец ссылаться не вправе.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду следующего:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа, а лишь ограничивает стороны в случае возникновения спора относительно факта заключения договора займа и его условий в средствах доказывания.

Как видно из материалов дела, Афонин А.А. последовательно утверждал, что ввиду отсутствия денежных средств в кассе УВД г. Нижний Тагил для проведения оперативного эксперимента, он взял в долг 500000 руб. у ранее ему знакомого предпринимателя Усольцевой. Поскольку стороны доверяли друг другу, письменного договора займа при передаче денежных средств ими не заключалось.

Факт передачи Афонину А.А. денежных средств в сумме 500000 руб. в долг подтвердила допрошенная ранее, в суде апелляционной инстанции свидетель Усольцева, пояснившая, что полностью доверяя Афонину А.А. при передаче ему денежных средств в сумме 500000 руб. не сочла нужным потребовать от него расписку о получении указанной суммы. Денежные средства были ей возвращены в полном объеме, согласно достигнутой устной договоренности.

Учитывая, что между сторонами договора займа спора относительно, как факта передачи денег, так и условий их возврата, не имелось, сделанный судом вывод о недоказанности Афониным факта приобретения денежных средств по договору займа у Усольцевой, для проведения оперативного эксперимента является ошибочным.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика не оспаривался тот факт, что полученные по договору займа денежные средства были направлены Афониным А.А. на проведение оперативного эксперимента. Более того, этот факт подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Так, постановлением о проведении оперативного эксперимента от 28.11.2007 постановленопровести в отношении заместителя начальника Нижнетагильской таможни гр. Ковязина оперативный эксперимент с применением технических средств.

Передать Ковязину денежные средства в сумме 540000 руб. поручено гр. ( / / )9

Протоколом осмотра и вручения денежных купюр от 24.12.2007 старшим уполномоченным ОБЭП УВД г. ( / / )3 Ю.С. в присутствии понятых ( / / )9 переданы денежные средства в сумме 540000 руб. с указанием номеров и серий передаваемых купюр, помеченных словом "взятка"

Из протокола личного досмотра и изъятия от 24.12.2007 в присутствии понятых у задержанного гражданина были изъяты денежные средства в сумме 540000 руб. достоинством по 5000 руб. при свечении ультрафиолетом высвечивалось слово "взятка".

Из справки главного бухгалтера ММУ МВД России "Нижнетагильское", сотрудник полиции заместитель начальника ОБЭП ММУ МВД России "Нижнетагильское" Афонин А.А. в период с 01.11.2007 по 25.12.2007 в кассе УВД по городу Нижний Тагил не получал для проведения оперативного эксперимента денежные средства в сумме 540000 рублей.

По утверждению Афонина А.А. денежные средства в сумме 40000 рублей, переданные для проведения оперативного эксперимента, являлись его собственными средствами.

В результате проведенной Следственным комитетом на транспорте проверки установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу в отношении ( / / )7 - денежные средства в сумме 540000 рублей, изъятые в июле 2007 года и переданные 11.03.2008 на ответственное хранение в кассу ЛОВД на станции Нижний Тагил, принадлежат Афонину А.А.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ( / / )2 Н.А. подтвердила тот факт, что хранящиеся в кассе ЛО МВД на станции Нижний Тагил денежные средства в сумме 540000 рублей достоинством по 5000 руб. имеют гриф "взятка".

Кроме того, пояснила суду апелляционной инстанции, что с 2007 года и до настоящего времени ни УВД г. Нижний Тагил, ни иным государственным органом вопрос о возврате указанной суммы не ставился.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности прокурором факта принадлежности Афонину А.А. денежных средств в сумме 540000 рублей, переданных им для проведения оперативного эксперимента и являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу.

В связи с чем, постановленное судом решение подлежит отмене в виду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 3, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.08.2016 отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Нижнетагильского транспортного прокурора, действующего в интересах Афонина ( / / )17 о признании права собственности Афонина ( / / )18 на денежные средства в размере 540000 рублей, являющиеся вещественным доказательством по уголовному делу N22633 и хранящиеся в кассе Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Нижний Тагил по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Завокзальная, 3; возложении обязанности на Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Нижний Тагил в течение двух дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Афонину ( / / )19 денежные средства в сумме 540000 рублей, хранящиеся в кассе Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Нижний Тагил, удовлетворить.

Признать за Афониным ( / / )20 право собственности на денежные средства в размере 540000 рублей, являющиеся вещественным доказательством по уголовному делу N 22633 и хранящиеся в кассе Линейного отдела Министерства внутренних дел России на станции Нижний Тагил по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Завокзальная, 3.

Обязать начальника Линейного отдела Министерства внутренних дел России на станции Нижний Тагил в течение двух дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Афонину ( / / )21 принадлежащие ему денежные средства в сумме 540000 рублей, хранящиеся в кассе Линейного отдела Министерства внутренних дел России на станции Нижний Тагил.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: Л.И. Панфилова

А.А.Карпинская