Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-21977/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Ивановой Т.С.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Зверева А.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области" о возложении обязанности по выплате единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области" на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16.08.2016.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истца Зверева А.В., представителя ответчика Верхоланцевой Е.Г., действующей на основании доверенности N от ( / / ), судебная коллегия

установила:

Зверев А.В. обратился в суд с иском к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области" (прежнее наименование ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области"), ГУ МВД России по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возложении обязанности по выплате единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере ... руб. ... коп.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16.08.2016 производство по делу в части исковых требований Зверева А.В. к ГУ МВД России по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возложении обязанности по выплате единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

В обоснование иска указал, что решением ... районного суда ... от ( / / ), вступившим в законную силу ( / / ), частично удовлетворены исковые требования Зверева А.В., а именно признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Свердловской области", оформленное протоколом от ( / / ) N в части расчета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на жилищно-бытовую комиссию ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Свердловской области" возложена обязанность произвести расчет единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Звереву А.В. и члену его семьи ( / / )11, без учета объектов недвижимости, принадлежащих ( / / )12 Во исполнение судебного постановления ответчик ( / / ) произвел расчет единовременной социальной выплаты, однако фактически уклонился от перечисления её истцу.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал на наличие оснований для прекращения производства по делу, на основании абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от ( / / ).

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16.08.2016 иск Зверева А.В. удовлетворен.

Судом постановлено:обязать ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" произвести выплату Звереву А.В. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере ... руб. ... коп. в порядке, определенном Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N1223.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе Звереву А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу от истца поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явились представитель ответчика, подержавший доводы апелляционной жалобы, истец, указавший на законность и обоснованность решения суда.

Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно ч. 5 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета её размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30.12.2011 N1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п. 4, 31, 33 Правил единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Единовременная выплата считается предоставленной сотруднику с даты её перечисления на банковский счет сотрудника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на Зверева А.В., как сотрудника органов внутренних дел распространяются меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Свердловской области" от ( / / ) Зверев А.В. с семьей в составе 2-х человек (он и дочь) приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты.

( / / ) жилищно-бытовая комиссия ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Свердловской области" при рассмотрении вопроса по предоставлению единовременной социальной выплаты Звереву А.В. при определении потребности его семьи, состоящей из 2-х человек, учла объекты недвижимости, принадлежащие не только его дочери ( / / )5 (8,02 кв.м), но и его сыну ( / / )6(8,02 кв.м и 24,73 кв.м), не проживающему с отцом, после расторжения брака с матерью ребенка, и произвела расчет единовременной социальной выплаты ( ... руб. ... коп.).

Не согласившись с решением жилищно-бытовой комиссии ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Свердловской области", оформленным протоколом от ( / / ) N в части расчета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, Зверев А.В. обратился в суд соответствующим иском, в том числе с требованием о возложении на ответчика обязанности по выплате единовременной социальной выплаты.

Решением ... районного суда ... от ( / / ), вступившим в законную силу ( / / ), частично удовлетворены исковые требования Зверева А.В., а именно признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Свердловской области", оформленное протоколом от ( / / ) N в части расчета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на жилищно-бытовую комиссию ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Свердловской области" возложена обязанность произвести расчет единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Звереву А.В. и члену его семьи ( / / )5, без учета объектов недвижимости, принадлежащих ( / / )6

Во исполнение судебного постановления ответчик ( / / ) произвел расчет единовременной социальной выплаты ( ... руб. ... коп.), однако фактически не перечислил её истцу.

( / / ) Зверев А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от ( / / ) в части единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Определением ... районного суда ... от ( / / ) заявление Зверева А.В. удовлетворено, решение суда от ( / / ) разъяснено в виде указания на то, что данное судебное постановление является основанием для расчета и выплаты единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента вступления решения суда в законную силу на основании решения жилищно-бытовой комиссии.

Удовлетворяя заявление Зверева А.В., суд исходил из того, что на момент рассмотрения заявления о разъяснении решения последнее не исполнено, у суда сведений о размере выплаты не имелось, при этом с вновь рассчитанной суммой выплаты в размере ... руб. ... коп. стороны согласились, в связи с чем для восстановления нарушенных прав истца внес в решение указание на обязанность ответчика произвести указанную выплату в рассчитанном жилищно-бытовой комиссией размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) определение ... районного суда ... от ( / / ) отменено, в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от ( / / ) Звереву А.В. отказано.

Отменяя судебное постановление от ( / / ), суд апелляционной инстанции исходил из того, что из просительной части искового заявления Зверева А.В., следовало, что истец просил рассчитать и выплатить единовременную выплату, вместе с тем суд первой инстанции в решении сделал вывод только о понуждении жилищно-бытовой комиссии произвести расчет выплаты.

Постанавливая решение, суд фактически не разрешилчасть требований истца, а именно вопрос о возложении обязанности на ответчика выплатить единовременную социальной выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Поскольку решение ... районного суда ... от ( / / ), вступило в законную силу ( / / ), что применительно к ч. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключало возможность принятия дополнительного решения, то за Зверевым А.В. признано право на предъявление самостоятельного иска о возложении на ответчика обязанности по единовременной социальной выплате.

Реализуя, предусмотренное ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на судебную защиту, Зверев А.В. обратился в суд с настоящим иском, избрав один из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что произведенный ответчиком расчет единовременной социальной выплаты, сам по себе не свидетельствует об исполнении органом внутренних дел обязанности по обеспечению нуждающегося сотрудника жилым помещением, которое может быть реализовано только в случае фактической выплаты ему денежных средств.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу Зверева А.В. единовременной социальной выплаты, по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда и ссылки апеллянта на наличие оснований для прекращения производства по делу, на основании абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда от ( / / ), которые основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции ходатайство о прекращении производства по делу является несостоятельным и подлежит отклонению.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении ходатайства Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области" о прекращении производства по делу отказать.

Решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области" - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.С. Иванова