Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-21995/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л.Ф.

судей

Ильиной О.В.

Коренева А.С.

при секретаре ( / / )3, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску администрации ... к ( / / )1 о переселении в жилое помещение маневренного жилищного фонда,

по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи ( / / )8, ответчика ( / / )1, заключение прокурора отдела по обеспечения участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры ... ( / / )4, полагавшей оспариваемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

Администрация ... обратилась в суд с вышеназванным иском к ( / / )1, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик проживает в ... общей площадью 38,1 кв.м., расположенной по адресу: ... , собственником которой он является. Заключением межведомственной комиссии от ( / / ) было установлено, что указанный многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, является аварийным. Постановлением администрации ... от ( / / ) данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. С учетом уточнения исковых требований, истец в соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса РФ, просил переселить ( / / )1 из указанной квартиры в жилое помещение маневренного жилищного фонда, а именно в комнату N, расположенную по адресу: ... До настоящего времени согласие ответчиком на переселение не дано.

Решением Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ) в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтен порядок, предшествующий принятию постановления об изъятии жилого помещения. Соблюдение установленной законом процедуры является необходимым в силу прямого указания закона, миновать которую органы местного самоуправления не вправе. Данная процедура длящаяся, не может быть разрешена одномоментно. Судом не принято во внимание, что проживание в жилом ... представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан. Администрация ... , в целях обеспечения безопасности жизни граждан, готова предпринять меры по предоставлению указанным гражданам во временное пользование, до завершения процедуры изъятия и выкупа, помещений маневренного жилищного фонда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ... , ( / / )5 просит решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ( / / )1 указывает, что считает решение законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения, указывает, что доказательств непосредственной угрозы возникновения чрезвычайной ситуации истцом представлено не было.

В суде апелляционной инстанции ответчик ( / / )1 просил в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, решение оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор ( / / )4 в своем заключении также указала на законность принятого судом решения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца было назначено на 14.12.2016 определением от 18.11.2016, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 18.11.2016.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления им судебного извещения, а также посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права ... от ( / / ), ( / / )1, на основании договора купли-продажи от ( / / ), является собственником ... общей площадью 38,1 кв.м., расположенной по адресу: ...

Постановлением администрации ... от ( / / ) N данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации ... от ( / / ) N внесены изменения в Постановление администрации ... от ( / / ) N "Об утверждении Муниципальной программы "Переселение жителей муниципального образования " ... " из ветхого и аварийного жилищного фонда" на 2014-2016" в части включения в нее спорного дома.

Из постановления администрации ... N от ( / / ) следует, что комната N общей площадью 21,3 кв.м., расположенная в ... включена в состав специализированного жилищного фонда ... с отнесением его к маневренному фонду.

... ответчику направлено почтой ( / / ) разрешение на осмотр помещения маневренного фонда - комнаты N, расположенной в ... , однако до настоящего времени согласия ответчика на переселение в маневренный фонд не получено.

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим гражданским и жилищным законодательством возможность принудительного переселения собственника из занимаемого им жилого помещения на праве собственности в маневренное жилье - не предусмотрена.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании ст.ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс РФ в ч. 10 ст. 32 указывает на то, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ( / / ) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме (признанном аварийным и подлежащим реконструкции), суд вправе, исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии, применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Кодекса об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, законом установлена норма, прямо регулирующая спорные правоотношения - ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Применительно к данным отношениям собственнику может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению сторон, либо квартира подлежит изъятию путем выкупа.

В нарушение приведенной нормы, в условиях длительного нахождения дома в аварийном состоянии, постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, путем выкупа для муниципальных нужд, муниципальным образованием не принято.

С учетом этого необоснованны ссылки истца на применение к возникшим правоотношениям по аналогии ст.ст. 95, 106 Жилищного кодекса РФ.

Положения ст. 95, 106 Жилищного кодекса РФ не устанавливают обязанности собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу, по переселению в жилое помещение маневренного фонда.

Поскольку ответчик отказывается переселяться в жилое помещение маневренного жилого фонда, а принудительного переселения граждан в жилые помещения маневренного жилого фонда действующим законодательством не предусмотрено, соответственно удовлетворение исковых требований администрации ... повлечет нарушение жилищных прав ответчика, а также нарушение норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции также правильно исходил из того, жилое помещение, предлагаемое для переселения, ухудшает положение ответчика, поскольку жилая площадь предлагаемой комнаты (21,30 кв.м.) значительно меньше, чем площадь квартиры, которую ответчик занимает в настоящее время (31,8 кв.м.).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Л.Ф. Лимонова

Судьи:

О.В. Ильина

А.С. Коренев