Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2016 г. по делу N 33-22269/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л. Ф., судей Ильиной О. В., Коренева А. С. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Черепановой С. А. к администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя Дергановой Ю. Н. на заочное решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30.09.2016.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения истца, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Черепанова С. А. обратились в суд с названным иском. В обоснование иска указала, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО " ... " ей в 2009 году было предоставлено на условия договора найма жилое помещение - койко-место в комнате " ... ", жилой площадью " ... " кв.м. в доме по адресу: " ... ". В связи с тем, что впоследствии здание общежития было передано в муниципальную собственность, полагает, что на занимаемую ей комнату распространяются положения о договоре социального найма, а соответственно, комната может быть передана ей в собственность.

Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что истец не являлась работником федерального государственного предприятия, на учете нуждающихся в предоставлении жилья не состояла, и спорная комната была предоставлена истцу из частного жилищного фонда коммерческой организации ОАО " ... " на условиях договора коммерческого найма, соответственно, после передачи помещения в муниципальную собственность указанные отношения продолжились с новым собственником.

В судебное заседание явился истец, остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в связи с трудовыми отношениями ОАО " ... " Черепановой С. А. на основании протокола заседания жилищной комиссии " ... " от 13.04.2009, разрешения на вселение от " ... " " ... " было предоставлено койко-место в общежитии, находящемся в собственности ОАО " ... " и расположенном по адресу: " ... ".

На основании договора дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО " ... ", N " ... " от " ... " здание общежития передано в собственность муниципального образования "город Нижний Тагил".

В комнате проживает, зарегистрирована по месту пребывания только Черепанова С. А., с 2010 года с ней заключались договоры найма всей комнаты, жилой площадью " ... " кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцу спорное жилое помещение в здании общежития ОАО " ... " было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, впоследствии, ОАО " ... " передало здание общежития в муниципальную собственность, в связи с чем, истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и право на его приватизацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим по аналогии закона к отношениям по пользованию гражданами помещениями в общежитиях, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и при переходе данных предприятий в иную форму собственности по каким-либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению положения ст. 7 Вводного закона, поскольку с момента перехода в частную собственность организации, созданной в процессе реорганизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах установленных гражданским и жилищным законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что здание общежития, в котором истец на законных основаниях занимает комнату " ... ", ранее принадлежавшее федеральному государственному унитарному предприятию " ... ", впоследствии перешедшее в собственность ОАО " ... ", а впоследствии на основании договора дарения от 24.06.2009 передано в муниципальную собственность "город Нижний Тагил" и включено в реестр муниципального жилья, истец с момента этой передачи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

При этом отклоняется довод, что позиция ответчика соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 N 16-КГ15-16 и от 01.12.2015 N 5-КГ15-138, поскольку указанные определения приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Л. Ф. Лимонова

Судья

О. В. Ильина

Судья

А. С. Коренев