Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 33-22460/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Седых Е.Г.,

Фефеловой З.С.

при секретаре Весовой А.А.

рассмотрела 16.12.2016 в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению прокурора Нижнесергинского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг о понуждении устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 19.09.2016.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения прокурора отдела по обеспечению прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Нижнесергинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования р.п. Атиг о понуждении устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Нижнесергинского района проведена проверка соблюдения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с несанкционированным размещением бытовых отходов на территории муниципального образования р.п. Атиг. В ходе проверки, проведённой с выездом на место ( / / ) с привлечением специалиста Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Свердловской области в г. Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и г. Ревда, установлено, что на территории муниципального образования р.п. Атиг ... расположена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов и мусора (стеклянные бутылки, банки, картонные коробки, пластиковые бутылки, полиэтиленовые пакеты, ветки деревьев и т.д.), что является нарушением п.п. 1.2, 3.2, 6.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест". Указанная несанкционированная свалка твердых бытовых отходов и мусора находится в границах муниципального образования р.п. Атиг.

Просил суд обязать администрацию муниципального образования р.п. Атиг в срок до 31.10.2016

ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов и мусора, расположенную в 400 м при движении по грунтовой дороге в направлении старого кирпичного завода, расположенной в районе индивидуального жилого ... р.п. Атиг (стеклянные бутылки, банки, картонные коробки, пластиковые бутылки, полиэтиленовые пакеты, ветки деревьев и т.п.).

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 19.09.2016 исковые требования удовлетворены: на ответчика в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов и мусора (стеклянные бутылки, банки, картонные коробки, пластиковые бутылки, полиэтиленовые пакеты, ветки деревьев и т.п.), расположенную в 400 м при движении по грунтовой дороге в направлении старого кирпичного завода, расположенную в районе индивидуального жилого ... р.п. Атиг Нижнесергинского района Свердловской области.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что место нахождения несанкционированной свалки, указанной в решении суда, не подлежит идентификации, предположительно данная свалка расположена на территории, не входящей в зону его ответственности, а срок, установленный для исполнения решения считает недостаточным.

В судебном заседании прокурор Истомина И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители ответчика, третьего лица Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено на 16.12.2016 определением от 23.11.2016. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

При разрешении спора суд руководствовался положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", при этом исходил из того, что при проведении проверки на территории муниципального образования ... выявлено место несанкционированного размещения твердых бытовых отходов и мусора, земельный участок, на котором они находятся, относится к территории муниципального образования ... , поскольку организация по охране окружающей среды в границах муниципальных образований в силу закона лежит на ответчике, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки 05.07.2016 с привлечением специалиста Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Свердловской области в г. Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и г. Ревда, установлено, что на территории муниципального образования р.п. Атиг в районе ... расположена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов и мусора (стеклянные бутылки, банки, картонные коробки, пластиковые бутылки, полиэтиленовые пакеты, ветки деревьев и т.д.), что является нарушением п.п. 1.2, 3.2, 6.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

Из письма Нижнесергинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что в соответствии с документами государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (по материалам инвентаризации земель населенных пунктов р.п. Атиг ... , Нижнесергинского района Свердловской области от 2007 г., выполненных " ... ") земельный участок, расположенный в 400 м при движении по грунтовой дороге в направлении старого кирпичного завода, учитывается в категории земель - земли населенных пунктов, земли администрации муниципального образования р.п. Атиг.

Следовательно, указанная несанкционированная свалка твердых бытовых отходов и мусора находится в границах муниципального образования р.п. Атиг.

В соответствии с п.18 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений.

В соответствии со ст. 5 Закона Свердловской области от 19.12.1997 N 77-ОЗ "Об отходах производства и потребления" органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с федеральным законодательством осуществляют экологическое просвещение на территории Свердловской области в сфере обращения с отходами производства и потребления, в том числе информируют население по вопросам обращения с такими отходами в соответствии с законодательством об охране окружающей среды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил обязанность по ликвидации несанкционированной свалки на муниципальное образование р.п. Атиг, в связи с возможным местом расположения свалки, не входящей в зону ответственности ответчика, судебная коллегия считает несостоятельными. Вывод суда первой инстанции относительно того, что муниципальное образование р.п. Атиг является надлежащим ответчиком по заявленному прокурором иску, подробно мотивирован, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Ссылка на то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют необходимые средства для надлежащего исполнения вынесенного решения, не являются правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в части срока, установленного судом для исполнения возложенной на муниципальное образование р.п. Атиг обязанности. Указанный срок является разумным и объективно позволяет ответчику исполнить решение суда, сам факт того, что бюджет муниципального образования сформирован без учета выделения средств на мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок, не исключают вышеуказанные обязанности ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что органы местного самоуправления являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, независимо от формы собственности на землю, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов является исключительной компетенцией муниципальных образований.

Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 19.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Седых Е.Г.

Фефелова З.С.