Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33а-20915/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Соболевой Т.Е.,

судей

Колпаковой А.В.,

Гылкэ Д.И.,

при секретаре Петуховой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Фадеева ( / / )9 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконным постановления по водворению осужденного в штрафной изолятор

по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 23 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., объяснения представителей административного ответчика Каметова ( / / )10., Ладыгиной ( / / )11., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного истца Фадеева В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Административный истец Фадеев ( / / )12. обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК- N) о признании незаконным постановления по водворению в штрафной изолятор, указав, что 30.04.2016, отбывая уголовное наказание в данном учреждении, он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток на основании постановления начальника ФКУ ИК- N.

С указанным постановлением он не согласен в связи с тем, что вменяемое нарушение не совершал, находился в 05 часов 47 минут на спальном месте в соответствии с распорядком дня, которым установлено время подъема с 05 часов 45 минут до 05 часов 55 минут, считает нарушение недоказанным.

В судебном заседании административный истец Фадеев В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК N в судебное заседание не явился.

Верхотурским районным судом Свердловской области 23 августа 2016 года вынесено решение, которым удовлетворены требования административного истца. Постановление начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области от 30.04.2016 о привлечении осужденного Фадеева ( / / )13 к дисциплинарной ответственности (водворении в штрафной изолятор) признано незаконным.

Не согласившись с решением суда, оспаривая его законность и обоснованность, административный ответчик ФКУ ИК- N в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.

Ссылается на допущенные судом при рассмотрении настоящего административного дела нарушения, выразившиеся в несоответствии выводов суда доказательствам по делу, поскольку суд не учел того обстоятельства, что отбывая наказание в ФКУ ИК- N, Фадеев ( / / )15. в связи с угрозой жизни и здоровью был переведен в безопасное место в штрафной изолятор, однако не подчинился установленному распорядку дня штрафного изолятора, так как ошибочно полагал, что на него распространяется распорядок дня отряда строгих условий отбывания наказаний.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного ответчика ФКУ ИК- N Каметов ( / / )16., Ладыгина ( / / )17. настаивали на доводах апелляционной жалобы и просили об отмене состоявшегося по делу судебного решения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указали на то, что решение суда не отвечает требованиям законности, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Фадеев ( / / )18. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в числе которых водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) на срок до 15 суток (п. "в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп.2 п.14 гл. III Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительных учреждениях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением начальника ФКУ ИК- N от 30.04.2016 осужденный Фадеев ( / / )19 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Нарушение установленного порядка отбывания наказания выразилось в том, что 30.04.2016 в 05 часов 47 минут осужденный Фадеев ( / / )20 нарушил распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (находясь в безопасном месте в камере штрафного изолятора не встал по подъему), тем самым нарушил требования пп.2 п.14 гл.III Правила внутреннего распорядка, ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Оспаривая вышеуказанное постановление начальника ФКУ ИК- N от 30.04.2016 административный истец Фадеев ( / / )21. ссылается на то, что поскольку на момент рассматриваемых событий для осужденных отряда строгих условий отбытия наказания (далее ОСУОН), к которым он относился, и осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе (ШИЗО), были утверждены различные распорядки дня, а он находился в ШИЗО не в связи с наказанием, а в связи с переводом в безопасное место, следовательно, он должен был подчиняться распорядку своего отряда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статей 11, 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд правильно пришел к выводу о необоснованности применения к Фадееву ( / / )22. 30.04.2016 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, так как нарушения установленного порядка отбывания наказания административный истец не совершал. Доводы административного ответчика ФКУ ИК- N отклонены судом правомерно, поскольку содержали ошибочные выводы о возможном применении к Фадееву ( / / )23. требований Правил внутреннего распорядка.

Согласно ч.3 ст.13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальник учреждения, исполняющего наказания, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Как следует из материалов дела, по прибытии в ФКУ ИК- N осужденный Фадеев ( / / )25 был распределен в отряд строгих условий отбывания наказания (ОСУОН).

В дальнейшем, поскольку администрацией ФКУ ИК- N было установлено, что между осужденным Фадеевым ( / / )26 и другими осужденными ОСУОН может произойти конфликтная ситуация, которая может привести к причинению вреда жизни и здоровью осужденного Фадеева ( / / )27. и других осужденных, осужденный Фадеев В.В. был водворен в безопасное место.

Безопасное место определено в камере штрафного изолятора ФКУ ИК- N, в котором Фадеев ( / / )28. находился на момент вменяемого нарушения.

Согласно п.п. 175, 176 Правил внутреннего распорядка, перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры штрафного изолятора, помещения камерного типа по указанным основаниям наказанием не является. Ограничения, предусмотренные главой XXIII настоящих Правил (содержание осужденных в штрафных изоляторах), в этом случае на данного осужденного не распространяются.

Согласно п.3 Примечания к Приложению N4 Правил внутреннего распорядка распорядок дня осужденных, содержащихся в карантинном отделении, строгих условиях отбывания наказания, помещениях камерного типа, ЕПКТ, одиночных камерах колоний особого режима, штрафных изоляторах, а также находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске и размещенных в изолированных участках, устанавливается отдельно.

На момент рассматриваемых событий для осужденных ОСУОН и осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе ФКУ ИК- N, были утверждены различные распорядки дня, в том числе, с различным временем утреннего подъема.

Как следует из материалов дела, в том числе материалов о наложении дисциплинарного взыскания, акта, рапорта, показаний свидетелей Фадеев В.В. не встал по подъему и находился на спальном месте в 05 часов 47 минут.

Согласно распорядку дня отряда строгих условий отбывания наказания (ОСУОН), утвержденного приказом начальника ФКУ ИК- N, время подъема установлено с 05 часов 45 минут до 05 часов 55 минут.

Таким образом, нахождение осужденного Фадеева ( / / )29 содержащегося в помещении штрафного изолятора в безопасном месте по распорядку дня ОСУОН, в 05 часов 47 минут на спальном месте не образует нарушения распорядка дня, поскольку данное время входит в интервал, предусмотренный для подъема отряда строгих условий отбывания наказания (ОСУОН).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно нашел основания для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления по водворению в штрафной изолятор.

Все доказательства оценены судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные обстоятельства и выводы суда, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 23 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Е. Соболева

Судьи

А.В. Колпакова

Д.И. Гылкэ