Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-21767/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И., Москвиной С.И.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юрьева А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю.А.А., к Режевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об оспаривании приостановления государственной регистрации права,

по апелляционной жалобе административного истца Юрьева А.А.

на решение Режевского городского суда Свердловской области от 22 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Мелеш Ю.В. (по доверенности от 30 декабря 2015 года N 08-17/288), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец Юрьев А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ( / / )1, обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, оспаривая решение Режевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Режевской отдел Управления Росреестра по Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области) о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование требований указал, что в мае 2006 года Администрацией Режевского городского округа ему была предоставлена ... квартира общей площадью ... кв.м., кадастровый N, расположенная по адресу: ... В указанной квартире он проживает совместно с дочерью ( / / )1, регулярно оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет. В июне 2016 года административный истец обратился к собственнику жилья - Администрации Режевского городского округа с заявлением о приватизации квартиры на себя и свою дочь, по которому было принято решение о передаче данной квартиры в собственность Юрьеву А.А. и его дочери ( / / )1 Документы для регистрации права собственности на квартиру были переданы в Многофункциональный центр в г. Реж. В августе 2016 года было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании постановления Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от 28 марта 2016 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Режевскому городскому округу. Полагал, что решение о приостановлении государственной регистрации от 03 августа 2016 года не соответствует требованиям закона, нарушает право административного истца на жилье. В связи с этим, административный истец просил признать незаконным приостановление Режевским отделом Управления Росреестра государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ...

Определением суда от 15 сентября 2016 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 22 сентября 2016 года в удовлетворении административного иска Юрьева А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )1, было отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Юрьев А.А. подал апелляционную жалобу. В жалобе, настаивая на доводах административного искового заявления, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Административный ответчик Режевской отдел Управления Росреестра по Свердловской области направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что приостановление регистрационных действий вынесено законно и обосновано, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебное заседание судебной коллегии не явились административный истец Юрьев А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )1, административный ответчик Режевской отдел Управления Росреестра по Свердловской области, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из обстоятельств дела следует, что Режевским отделом Управления Росреестра по свердловской области с 03 августа 2016 года до снятия запрета была приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: ... квартира, общая площадь ... кв.м., кадастровый N, расположенная по адресу: ... , на основании постановления Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФФССП России по Свердловской области от 28 марта 2016 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Режевскому городскому округу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничением (обременением) является наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, ареста имущества и других).

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Суд первой инстанции установил, что 21 июля 2016 года Юрьевым А.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )1, в Управление Росреестра по Свердловской области было подано заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... , на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 08 июля 2016 года N.

Режевским отделом Управления Росреестра по Свердловской области было подготовлено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 03 августа 2016 года N, в котором указано, что регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости приостановлен на основании постановления Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от 28 марта 2016 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Режевскому городскому округу, на срок до снятия запрета. Административному истцу было предложено представить документы, свидетельствующие о снятии запрета.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что регистрационные действия по заявлению Юрьева А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ( / / )1, были приостановлены обоснованно, поскольку в Управлении Росреестра по Свердловской области до поступления заявления административного истца имелась запись о запрете совершать регистрационные действия с объектами, принадлежащими городскому округу, и в том числе с вышеуказанной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявление, каких-либо доводов о допущенных судом процессуальных и материальных нарушениях, влекущих отмену решения суда, не содержат.

Административный истец не лишен возможности обращения с ходатайством к судебному приставу-исполнителю об отмене запрета в отношении квартиры.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку нарушений применения норм процессуального и материального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неверного судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Юрьева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

С.И. Москвина