Постановление Свердловского областного суда от 26 декабря 2016 г. по делу N 4А-1002/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Корякиной Е.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Талицкого судебного района от 24 июня 2016 года

Корякиной Е.В.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ей за невыполнение 19 марта 2016 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 09 сентября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Корякина Е.В. просит об отмене указанных судебных решений и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вывод мирового судьи о том, что при управлении автомобилем Корякина Е.В.

не выполнила указанное требование основан на исследованных им доказательствах, в том числе на рапорте сотруднике ГИБДД М. (л.д. 8) и на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), из которых усматривается, что у водителя Корякиной Е.В. выявлены признаки опьянения. Это явилось основанием для проведения сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Поскольку Корякина Е.В. отказалась от его прохождения и у нее имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, она обоснованно была направлена на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пройти которое она также отказалась (л.д. 4, 5).

Понятые К. и М. подтвердили в судебном заседании свое участие в процессуальных действиях и подписи в процессуальных документах. Поэтому их доводы о том, что в их присутствии Корякиной Е.В. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, судьей дана надлежащая критическая оценка.

Факт отказа Корякиной Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все необходимые для разрешения дела сведения в протоколе отражены. Вопреки доводам жалобы, отсутствие в протоколе данных о видеорегистраторе патрульного автомобиля не влечет его недопустимость.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства были подтверждены показаниями в судебном заседании инспекторов ГИБДД Р. и М., которые выявили водителя Корякину Е.В. с явными признаками алкогольного опьянения. Однако проходить освидетельствование на состояние опьянения она отказалась, пояснила, что в этом не было смысла, так как она употребляла спиртные напитки. На неоднократные предложения проехать к врачу она ответила отказом.

Мотивы отказа Корякиной Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на квалификацию действий не влияют.

Видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля отвечает требованиям допустимости, поэтому оснований для ее исключения из числа доказательств у судьи не имелось.

Таким образом, мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Корякиной Е.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ей назначено в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы об указании в процессуальных документах неверного адреса места совершения правонарушения были проверены при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов в постановлении.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Талицкого судебного района от 24 июня 2016

года о назначении Корякиной Е.В. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 09 сентября 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина