Постановление Свердловского областного суда от 23 декабря 2016 г. по делу N 4А-1144/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Скурихина А.А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Камышловского судебного района от 12 октября 2016 года

Скурихину А.А.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ему за невыполнение 29 июля 2016 года законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Скурихин А.А. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2016 года Скурихин А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21063, допустил столкновение с автомобилем Хендэ-Элантра, под управлением Т., после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. Через 30 минут автомобиль ВАЗ-21063 был обнаружен сотрудниками ГИБДД, при этом в автомобиле находился водитель Скурихин А.А. с признаками алкогольного опьянения. Однако выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Скурихин А.А. отказался.

Это подтверждено исследованными судом доказательствами, в том числе рапортами сотрудников ГИБДД ЮАВ. и ЮДА. (л.д. 10, 36), а также показаниями в судебном заседании потерпевшего Т., согласно которым вторым участником дорожно-транспортного происшествия был Скурихин А.А., который не справился с управлением и допустил столкновение с его автомобилем, после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия, при этом у Скурихина А.А. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

При таких обстоятельствах водитель Скурихин А.А. был обоснованно отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5) и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6, 7), поскольку от освидетельствования на месте в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, он отказался.

Пройти медицинское освидетельствование Скурихин А.А. также отказался, о чем в присутствии двух понятых сделал в акте собственноручную запись (л.д. 8).

Требования сотрудников полиции к водителю Скурихину А.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения после оставления им места дорожно-транспортного происшествия являлись законными, поскольку из объяснений второго участника происшествия Т.усматривалось, что Скурихин А.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения.

Факт совершения Скурихиным А.А. правонарушения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения также подтверждены показаниями сотрудников ГИБДД ЮАВ., ЮДА., согласно которым потерпевший Т. указал им марку и номер транспортного средства второго участника, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия. Через 20-30 минут ими был обнаружен автомобиль ВАЗ-21063, на переднем сидении которого находился Скурихин А.А., при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, желал проехать к врачу. Однако в больнице медицинское освидетельствование проходить также отказался.

Не доверять показаниям сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у судьи оснований не имелось. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

При рассмотрении дела Скурихин А.А. не отрицал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом мотивы его отказа правового значения для разрешения дела не имеют и на выводы о виновности не влияют.

Таким образом, мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Скурихина А.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы и показания свидетеля К. при рассмотрении жалобы на постановление о том, что Скурихин А.А. употреблял алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, не влияют на выводы о виновности, поскольку это запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Камышловского судебного района от 12 октября 2016

года о назначении Скурихину А.А. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина