Решение Свердловского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 71-673/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2016 года жалобу защитника юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Губерния" (далее ООО УК "Губерния", Общество) Дзоз М.А. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08 сентября 2016 года, принятое в отношении юридического лица

ООО УК "Губерния"

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

29 июня 2016 года ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевской и Сысертском районе в отношении юридического лица - ООО УК "Губерния" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу Общество допустило нарушение п. 2.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п.п. 2.1.1, 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", выразившееся в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления или иными опасными веществами.

Постановлением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08 сентября 2016 года ООО УК "Губерния" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за содеянное назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе защитник Дзоз М.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных норм.

Определением должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и Сысертском районе от 31 мая 2016 года на основании обращения жителя дома N 30а по ул. Курчатова в г. Арамиль К. о нарушениях ООО УК "Губерния" санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и решен вопрос о проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и Сысертском районе при производстве административного расследования требования процессуальных норм не выполнялись.

В соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (ч. 3), копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч. 3.1).

В материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК "Губерния" отсутствуют сведения о привлечении к участию в производстве по делу об административном правонарушении потерпевшей П., обратившейся с жалобой, ей не разъяснены права, она была лишена возможности задать вопросы эксперту и участвовать в осмотре обследования придомовой территории дома N 30а по ул. Курчатова в г. Арамиль.

В нарушение требований ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о назначении экспертизы от 31 мая 2016 года (л.д. 16) не содержит разъяснения прав и обязанностей эксперту, предусмотренных ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во исполнение указанного определения о назначении экспертизы специалистом Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и Сысертском районе" Е. проведено санитарно-эпидемиологическое обследование, о чем составлен акт N 02-15-15/1741 от 10 июня 2016 года (л.д. 23-24), который также не содержит сведений о предупреждении эксперта по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В нарушение указанных выше требований обследование придомовой территории жилого дома N 30а по ул. Курчатова в г. Арамиль, которое фактически являлось осмотром территории жилого дома, принадлежащих юридическому лицу, проведен специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и Сысертском районе" Е., то есть не уполномоченным должностным лицом, без привлечения понятых и без применения видеозаписи.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства, не соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми, следовательно, вина ООО УК "Губерния" в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления или иными опасными веществами не установлена.

Изложенным доказательствам судьей районного суда при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08 сентября 2016 года, вынесенные в отношении ООО УК "Губерния" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК "Губерния" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья