Решение Свердловского областного суда от 23 декабря 2016 г. по делу N 71-728/2016

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2016 года жалобу защитника Казанцева В.Ю. - Кадциной Н.О. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Казанцева В.Ю.,

установил:

постановлением судьи от 20 декабря 2016 года Казанцеву В.Ю. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток за оказанное 11 декабря 2016 года в 00:20 в помещении ресторана "Максимилианс", расположенного по ул. Куйбышева, 44Д, в г. Екатеринбурге, неповиновение законному распоряжению сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, выразившемся в отказе проследовать в отдел полиции для решения вопроса об административном задержании и оформления документов по факту совершения административного правонарушения, сопровождающемся хватанием за форменную одежду, попытками провокации на драку, не реагированием на замечания.

В жалобе защитник Казанцева В.Ю. - Кадцина Н.О. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывает, что судьей не установлены все обстоятельства дела, не допрошен свидетель защиты Казанцева Л.П., считает, что при назначении наказания не приняты во внимание медицинские документы Казанцева В.Ю., свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде ареста. Кроме того, ссылается на нарушение срока передачи протокола об административном правонарушении на рассмотрение в суд, а также на нарушение порядка допроса свидетеля К. и недопустимость его показаний, как доказательства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Казанцева В.Ю. - Кадциной Н.О., поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016года N226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" сотрудникам гвардии для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в том числе доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2016 года в 00:20 в помещении ресторана "Максимилианс", расположенного по ул. Куйбышева, 44Д, в г. Екатеринбурге, Казанцев В.Ю. на законное распоряжение находившегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации проследовать в отдел полиции для решения вопроса о задержании и оформлении документов по факту совершения административного правонарушения ответил отказом, на замечания не реагировал, оказал активное сопротивление при задержании, хватаясь за форменную одежду, и провоцируя сотрудников гвардии на драку, о чем составлен протокол об административном правонарушении (л.д.3), соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждено рапортами сотрудников национальной гвардии А., К. (л.д. 4-5), и показаниями К., данными в районном суде, из которых следует, что получив 11 декабря 2016 года в 00:10 сообщение о сработавшей тревожной кнопке в ресторане "Максимилианс", они прибыли на место, где сотрудники службы безопасности ресторана сообщили о конфликте, произошедшем между Казанцевым В.Ю. и официантом, в ходе которого Казанцев В.Ю. нанес удар головой в область лица официанта, в связи с чем Казанцеву В.Ю. было предъявлено требование проследовать в отдел полиции для оформлении документов по факту совершения правонарушения, на что он ответил отказом. После неоднократного отказа от исполнения указанного требования к нему были применены физическая сила и спецсредства, а затем он был доставлен в отдел полиции.

Очевидцем конфликта О. даны аналогичные объяснения (л.д. 7).

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к Казанцеву В.Ю. применены административное доставление и административное задержание, о чем в соответствии со ст.ст. 27.2, 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлены протоколы (л.д. 6, 15).

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Казанцева В.Ю., правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016года N226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" сотрудникам гвардии для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в том числе, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом полицейским УРП УВО ВНГ РФ К., имеющим специальное звание сержант полиции.

Допрос данного должностного лица, произведенный судьей, не противоречит положениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с чем его пояснения обоснованно приняты в качестве допустимого доказательства по делу.

Наказание Казанцеву В.Ю. назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе, как смягчающих - привлечение к административной ответственности впервые, так и отягчающих - наличие состояния опьянения, а также его личности.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, препятствующих назначению данного вида административного наказания, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Нарушение срока направления протокола об административном правонарушении должностным лицом не влияет на суть нарушения, и не исключает привлечение Казанцева В.Ю. к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцева В.Ю., оставить без изменения, жалобу защитника Кадциной Н.О. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова