Решение Свердловского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 72-1774/2016

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года жалобу должностного лица Бармина Ю.Я. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 сентября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе от 10 июня 2016 года Непубличному акционерному обществу "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Согласно постановлению, по результатам проверки, проведенной 25 мая 2016 года, установлено, что НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" допускает нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: не представлено документов, подтверждающих прохождение специальной подготовки лицами, назначенными ответственными за радиационный контроль; производственный (входной) радиационный контроль металлолома проводится с использованием поискового (геологоразведочного) прибора, который не является средством измерения; не обеспечено в металлоломе радиоактивного загрязнения гамма-излучающими радионуклидами; не обеспечена достоверность результатов радиационного контроля.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе Бармин Ю.Я. просит решении судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о виновности Общества в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти требования закона судьей не выполнены, обстоятельства дела исследованы не полно.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод", судья указал, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку административным органом не конкретизировано, в каком журнале производственного радиационного контроля отсутствуют записи, в каком протоколе радиационного контроля указаны недостоверные результаты измерений гамма-фона.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии в действиях НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" состава административного правонарушения основан на предположениях, выявленные судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сомнения устранены не были.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, которое подлежит отмене.

Поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Непубличного акционерного общества "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Судья