Решение Свердловского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 72-1808/2016

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года жалобу Г. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2016 года, вынесенное по жалобе на определение по делу об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 17 сентября 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей Г., С., К., в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данными определением, Г. обжаловала его в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

По результатам рассмотрения жалобы указанное определение оставлено без изменений решением судьи от 26 октября 2016 года.

В жалобе Г. просит об отмене решения судьи и определения должностного лица, так как оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя С. не имелось, однако, инспектором ГИБДД не исследованы все имеющиеся по делу доказательства.

Проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу по следующим основаниям.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении в отношении Г., С., К. дела об административном правонарушении, имели место 17 сентября 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения Г., С., К. к административной ответственности истек 17 ноября 2016 года.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности, либо невиновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Вопросы о виновности подлежат выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы Г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2016 года на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 17 сентября 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Г. - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова