Решение Свердловского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 72-1830/2016

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года жалобу представителя потерпевшего Шилиной М.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09 ноября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 31 августа 2016 года Садовой Н.М. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено, поскольку протокол об административном правонарушении признан судом недопустимым доказательством, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе представитель потерпевшего Шилина М.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая, что допущенные в протоколе неточности описания события административного правонарушения являются описками и не влекут признание протокола недопустимым доказательством.

Проверив материалы дела, заслушав представителя потерпевшего Шилину М.В., поддержавшую доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время срок давности привлечения Садовой Н.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о ее виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садовой Н.М. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: