Решение Приморского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 21-1619/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бочкаревой С.В. на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Кузнецова Д.В. от 15 апреля 2016 года N N должностное лицо - генеральный директор ООО " ... " Бочкарева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

14 сентября 2016 года на указанное постановление о привлечении к административной ответственности Бочкаревой С.В. подана жалоба в Фрунзенский районный суд г. Владивостока с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивированное ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд и отсутствием в постановлении должностного лица соответствующего разъяснения о порядке его обжалования.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 сентября 2016 года жалоба Бочкаревой С.В. передана на рассмотрение по подведомственности в Первореченский районный суд г. Владивостока.

Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2016 года в удовлетворении ходатайства Бочкаревой С.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Кузнецова Д.В. от 15 апреля 2016 года N N отказано.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Бочкарева С.В. просит определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2016 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Бочкарева С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отклоняя ходатайство Бочкаревой С.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья Первореченского районного суда г. Владивостока исходил из того, что в обжалуемом постановлении порядок его судебного обжалования разъяснен, поэтому ошибочное обращение с жалобой в арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Вопреки требованиям статьи 30.1 КоАП РФ Бочкарева С.В., привлеченная к административной ответственности как должностное лицо, первоначально обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в арбитражный суд, заведомо нарушив требования о подведомственности рассмотрения соответствующей жалобы.

При этом постановление должностного лица о привлечении Бочкаревой С.В. к административной ответственности содержит разъяснение о порядке его обжалования, в нем указано, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит обжалованию вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 8 июля 2016 года производство по жалобе Бочкаревой С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Кузнецова Д.В. от 15 апреля 2016 года N N прекращено в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду. Оснований полагать, что заявление было подано в арбитражный суд за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не имеется.

При таком положении первоначальное обращение Бочкаревой С.В. в арбитражный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении при определенных обстоятельствах могло бы являться уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования данного постановления в суд общей юрисдикции, а именно в случае незамедлительного обращения с жалобой в суд общей юрисдикции после принятия арбитражным судом решения о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае жалоба на постановление должностного лица Бочкаревой С.В. была подана в Фрунзенский районный суд г. Владивостока 14 сентября 2016 года, то есть спустя более одного месяца с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края от 8 июля 2016 года о прекращении производства по делу по заявлению Бочкаревой С.В.

При таких обстоятельствах судья Первореченского районного суда г. Владивостока обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, вынесенного в отношении Бочкаревой С.В.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства Бочкаревой С.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Кузнецова Д.В. от 15 апреля 2016 года N 79-03/16, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин