Решение Приморского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 21-1625/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району Пинчук И.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении индивидуального предпринимателя Мастерских В.А.,

установил:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от 31 мая 2016 года N N индивидуальный предприниматель Мастерских Вадим Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 ноября 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, председатель административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району Пинчук И.А. просит решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 ноября 2016 года отменить, считая его незаконным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Мастерских В.А. и его защитника Мастерских Л.М., прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" установлена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ИП Мастерских В.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нарушения им пункта 6.32 Муниципального правового акта г. Владивостока от 5 апреля 2011 года N 297-МПА "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке", что выразилось в установке 28 марта 2016 года на тротуаре по "адрес" малой архитектурной формы в виде двухстороннего стенда с информацией о деятельности ИП без проекта, согласованного с органом администрации г. Владивостока, уполномоченного в области градостроительства и архитектуры.

31 мая 2016 года по результатам рассмотрения дела административной комиссией вынесено постановление о прекращении в отношении ИП Мастерских В.А. производства по делу об административных правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также постановление о назначении ИП Мастерских В.А. административного наказания по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в виде штрафа.

Отменяя вынесенное в отношении ИП Мастерских В.А. постановление от 31 мая 2016 года о назначении административного наказания и прекращая производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что при наличии постановления о прекращении в отношении ИП Мастерских В.А. производства по делу об административном правонарушении постановление о назначении административного наказания по факту совершения одних и тех же противоправных действий не могло быть вынесено.

Доводы жалобы председателя административной комиссии правильность выводов судьи районного суда не опровергают и оснований для отмены судебного решения не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы административной комиссией по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП Мастерских В.А. вынесено как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В такой ситуации вынесение постановления о назначении административного наказания лицу, в отношении которого производство по делу прекращено, является ухудшением его положения, что не отвечает определенным в статье 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после вынесения постановления по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, административных орган, принявшие постановление по делу, не вправе отменить или изменить его.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене вынесенного по делу судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 ноября 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 ноября 2016 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Мастерских В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин