Решение Приморского краевого суда от 27 декабря 2016 г. по делу N 21-1658/2016

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Поспелова Р.Р. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Поспелова Р.Р.,

установила:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 10 августа 2016 года Поспелов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Поспелова Р.Р. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Поспелов Р.Р. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного, и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Поспелова Р.Р. Гарлукович В.Ф., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки" дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним и только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в районе "адрес" водитель Поспелов Р.Р., управляя транспортным средством "Мицубиси Миникаб" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения допустил остановку транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 ("Остановка запрещена").

Факт совершения Поспеловым Р.Р. административного правонарушения подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от 10 августа 2016 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Поспелова Р.Р. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Поспелова Р.Р. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья обоснованно учел, что постановление о наложении административного штрафа от 10 августа 2016 года вынесено в отношении Поспелова Р.Р. в порядке, установленном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись Поспелова Р.Р. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы жалобы Поспелова Р.Р. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Довод жалобы Поспелова Р.Р. о том, что подпись лица, имеющаяся в постановлении не соответствует подписи Поспелова Р.Р., которой подписана жалоба, кроме того, стоит подпись какого-то Попелова Р.Р., не является основанием для отмены законных и обоснованных решений по делу, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении от 10 августа 2016 года следует, что оно подписано именно Поспеловым Р.Р.

Кроме того, факт составления в отношении него постановления по делу об административном правонарушении от 10 августа 2016 года Поспелов Р.Р. не отрицает.

Довод жалобы о неразъяснении Поспелову Р.Р. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, опровергается имеющейся в постановлении подписью Поспелова Р.Р. в графе разъяснения прав, предусмотренных статьями 45 и 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, наказание Поспелову Р.Р. назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Поспелова Р.Р. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.