Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 29 декабря 2016 г. по делу N 22-6601/2016

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Сажневой М.В.,

при секретаре

Горулько К.В.,

с участием прокурора

Хорева Д.А.,

адвоката

Шафорост Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N с апелляционной жалобой осужденного на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07.09.2016 года, которым ходатайство А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

А. осужден приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 31.07.2007г. (с учетом постановления Приморского краевого суда от 05.06.2009) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в Уссурийский районный суд Приморского края.

07.09.2016г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Осужденным на постановление от 07.09.2016г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, а ходатайство удовлетворить.

Считает, что судом не была учтена положительная характеристика из ПУ колонии, и принята во внимание характеристика представителя администрации согласно которой, он характеризуется посредственно. Полагает, что при таких обстоятельствах, в целом, он должен быть охарактеризован положительно.

Указывает на то, что при наличии желания трудоустроиться, трудоустроен не был в силу возраста.

Просит обратить внимание на то, что за время отбывания наказания им было получено несколько специальностей.

Указывает на то, что судом первой инстанции не выяснялось, по какой причине администрация колонии возлагает свои обязанности на осужденных.

Просит учесть, что за время отбывания наказания им в добровольном порядке были погашены исковые требования.

Кроме того, после освобождения он будет обеспечен жильем и работой. На иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая нуждается в его помощи.

Изучив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника Шафорост Г.М. в интересах осужденного А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора Хорева Д.А., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.

За весь период отбывания наказания А. характеризуется администрацией ФКУ ИК- N посредственно. На промышленной зоне не трудоустроен, желания трудоустроиться не проявлял, заявлений на трудоустройство не писал. Установленный порядок отбывания наказания не соблюдает. За период отбывания наказания допустил 3 нарушения, за что имеет 3 дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет. Участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, посещает их регулярно, но к их содержанию относится без интереса. Вину в совершенном признает частично, приговор считает несправедливым.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд верно учел нестабильное поведение осужденного и нежелание его становиться на путь исправления. Суд также учел мнение администрации исправительной колонии и пришел к верному выводу, что условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания будет противоречить целям и принципам уголовного воспитания, несмотря на отбытие им более 2/3 назначенного срока.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07.09.2016 года в отношении А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Сажнева

Справка: осуждённый А. содержится в ФКУ ИК- N ГУФСИН России по ПК.