Апелляционное определение Приморского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 22-7125/2016

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

судей Корольковой И.В.

Юртаева Н.Н.

прокурора Майер М.А.

адвоката Цой С.П. удостоверение N 959 ордер от 20.12.2016г.

при секретаре Головко Е.Р.

рассмотрел в открытом заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кудряева Н.П. на приговор Фрунзенского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кудряев Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец "адрес", Чувашской АССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес"41, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий в ... " с ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания;

осужден по ч.2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение осужденного Кудряева Н.П., адвоката Цой С.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Майер М.А., полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Кудряев Н.П. признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кудряев Н.П. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кудряев Н.П. полагает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что его действия судом квалифицированы неверно, наказание назначено суровое, не в полной мере учтены данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Состояние опьянения судом установлено необоснованно, так как, согласно протокола медицинского освидетельствования, состояние опьянения у него не выявлено. Суд при рассмотрении уголовного дела отнесся к нему предвзято. Потерпевшим и свидетелем Маркиным события произошедшего были преувеличены. Он не наносил удар потерпевшему умышленно, все произошло случайно. В приговоре не отражены ни мотив, ни цель совершенного деяния, не отражено его эмоциональное состояние, психологическая экспертиза не проводилась. В материалах дела имеется большое количество копий документов, подлинность которых вызывает сомнение, однако суд отказал ему в удовлетворении ходатайства о проверке их подлинности. Также ему было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове судмедэксперта, давшего заключение о степени тяжести вреда, причиненного потерпевшему. Суд не проверил его психическое состояние. Приговор был оглашен без его участия, в то время как он находился у участкового, и судья об этом знала. Кроме того, привел иные доводы, направленные на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, о том, что явку с повинной он дал под психологическим воздействием. Кроме того указал, что он был подвергнут наказанию за административное правонарушение административному аресту на 5 суток за оказание сопротивления властям. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.318 УК РФ, признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него малолетнего ребенка, беременность супруги, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, учесть изменения уголовного закона в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона N243-ФЗ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене либо изменению.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о доказанности вины Кудряева Н.П. в инкриминируемом преступлении основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана в приговоре надлежащая правовая оценка.

Доказанность вины осужденного подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, показавшего об обстоятельствах применения осужденным к нему насилия в момент, когда к Кудряеву Н.П. применялись спецсредства наручники. Свидетеля ФИО6, показавшего об обстоятельствах, при которых к осужденному Кудряеву Н.П. применялись спецсредства наручники, об оказанном Кудряевым Н.П. сопротивлении при его задержании, в результате которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, зафиксированные впоследствии экспертом.

Суд правильно признал показания потерпевшего достоверными и положил их в обоснование приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, а также другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля суд не усматривает. По основным событиям происшедшего ими даны последовательные показания, согласующиеся между собой.

Фактически доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, для чего оснований не имеется.

Вред здоровью потерпевшего установлен экспертизой. При производстве экспертизы экспертом исследовались медицинские документы. Сомнения осужденного в выводах эксперта построены на предположениях.

В соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного Кудряева Н.П. и свидетеля ФИО7

Признательные показания Кудряева Н.П., данные в ходе предварительного следствия суд обоснованно признал достоверными, т.к. они согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

При этом, на квалификацию действий осужденного не влияет то обстоятельство, что он возражал против надевания на него наручников со спины и согласен был чтобы наручники надели спереди. Действия сотрудников полиции были обусловлены должностными обязанностями и их законным требованиям осужденным оказано сопротивление с применением насилия.

Признавая правильной данную судом оценку доказательствам, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного Кудряева Н.П. в совершении инкриминируемого преступления

Суд, вопреки доводам жалобы, верно установилфактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, и правильно квалифицировал действия виновного по ст. 318 ч. 2 УК РФ. Оценка, данная судом его преступным действиям, является объективной и оснований для иной оценки содеянного Кудряевым Н.П. не имеется.

Доводы осужденного о не умышленном причинении повреждения потерпевшему противоречат установленным обстоятельствам, из которых следует, что Кудряев Н.П. отказывался следовать в отделение полиции, оказывал сопротивление, когда его посадили в машину, разбил в ней стекло своей головой.

Не обоснованны доводы осужденного о повторном привлечении к ответственности, т.к. к административной ответственности Кудряев Н.П. привлечен по иным основаниям.

Факт употребления осужденным алкоголя установлен протоколом медицинского освидетельствования, проведенным ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 39 мин.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. поступило сообщение из полиции, что Кудряев Н.П. нанес удар сотруднику полиции.

Таким образом, между совершением преступления и медицинским освидетельствованием прошло около 5 часов, что является достаточным временем для отрезвления. Вопреки доводам жалобы из материалов дела не следует, что Кудряев Н.П. находился в состоянии сильного опьянения, т.к. он встретил сотрудников полиции, проводил в дом, давал пояснения, подписывал документы.

Состояние опьянение в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом не учитывалось.

Сомнений в дееспособности Кудряева Н.П. судом не усматривается и оснований для проведения соответствующих экспертиз не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, в том числе и при оглашении приговора не допущено. Не установлено по делу и нарушения других основных принципов уголовного судопроизводства.

Опоздание Кудряева Н.П. в суд, не являлась препятствием для оглашения приговора.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты, вопреки доводам осужденного, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты мотивированные решения.

Судебное следствие проведено объективно, в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Наказание Кудряеву Н.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также беременность супруги.

Таким образом, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

Оснований для освобождения Кудряева Н.П. от наказания, исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении Кудряеву Н.П. наказания в виде лишения свободы. Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудряева Н.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кудряева Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Горбачев

судьи И.В. Королькова

Н.Н. Юртаев