Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-11971/2016

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Партизанского района в защиту неопределенного круга лиц, муниципального образования Партизанский муниципальный район к ООО "Строительная транспортная компания" о возмещении ущерба, причиненного окружающей природной среде,

по апелляционному представлению прокурора Партизанского района Приморского края

на решение Партизанского районного суда Приморского края от 11 августа 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения прокурора Бекетовой В.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя ООО "Строительная транспортная компания" Кретова Ю.В., представителя администрации ПГО Гордиенко А.Н., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

прокурор Партизанского района обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в период с 16.05.2016 по 20.05.2016 органами прокуратуры края с привлечением специалистов Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, управления Росприроднадзора по Приморскому краю, департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края проведена проверка исполнения природоохранного и земельного законодательства при эксплуатации (использовании) на территории Партизанского муниципального района. В ходе обследования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, общей площадью 299 200 кв.м, имеющей местоположение, установленное относительно ориентира (гора "Брат", расположенного за пределами участка), участок находится примерно в 600 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район, выявлено следующее: въезд на территорию земельного участка оборудован шлагбаумом, который на момент проверки закрыт, доступ на земельный участок свободный (шлагбаум не заперт). Справа по ходу движения от шлагбаума вглубь участка на расстоянии примерно 50 м по прямой (25 м вдоль имеющегося проезда), в границах части земельного участка общей площадью 76 015,62 кв.м установлен факт проведения работ по снятию (перемещению) плодородного слоя почвы, отбора (изъятия) природных полезных ископаемых (песка) посредством 2-х земельных снарядов, предназначенных для проведения дноуглубительных работ, установлены котлованы наполненные водой, бурты, сформированные путем насыпания и сдвигания плодородного слоя почвы и песка в ходе осуществления работ по добыче полезных ископаемых (песка). Составлен акт отбора проб почвы (грунта) от 17.05.2016. Земельный участок предоставлен в аренду постановлением администрации Партизанского муниципального района от 10.10.2011 N 516 ООО "СТК" для добычи песка и песчано-гравийной смеси. Между администрацией Партизанского муниципального района и ООО "СТК" 13.01.2011 заключен договор аренды земельного участка N 390-Ю, по условиям которого земельный участок предоставлен ответчику в аренду на срок по 24.08.2029. Спорный земельный участок, согласно кадастровому паспорту отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, его перевод в земли иного назначения не осуществлен. Действующим законодательством не предусмотрено использование земель сельскохозяйственного назначения для добычи полезных ископаемых без перевода земель в земли соответствующей категории. Ссылаясь на положения статьи 78 Закона "Об охране окружающей среды", просит взыскать с ООО "СТК" 48 649 996,80 руб. - сумму ущерба, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, определенной в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России N 238 от 08.07.2010.

В судебном заседании представитель прокуратуры Партизанского района Самойлов Н.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы изложенные выше. Требований о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании лицензии недействительной не заявлял.

Представитель ответчика ООО "СТК" по доверенности Кретов Ю.В. с иском не согласился, считает, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих факт последствий в виде порчи почв в результате перемещения почвенного слоя и размещения его в бурты (в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель). ООО "СТК" ведет свою деятельность на основе разрешительной документации: лицензии и горного отвода, в полном соответствии с видом разрешенного использования земель, прописанного в кадастровом паспорте земельного участка, а также технического проекта разработки месторождения (включающего проект рекультивации почв). Согласно сведениям государственного кадастра целевое назначение земельного участка с кадастровым номером N - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: для ведения работ, связанных с пользованием недрами - карьер для добычи песка и песчано-гравийной смеси на участке N 10 месторождение "Долинное". После проведения рекультивационных работ данный земельный участок не теряет своего целевого назначения и может использоваться как земли сельскохозяйственного назначения. Кроме того, согласно пунктам 30, 32 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы причинение вреда почвам при проведении работ по добыче полезных ископаемых на земельном участке, заключается в следующем: невыполнение или некачественное выполнение рекультивации земель; порча и уничтожение плодородного слоя почвы; несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова. Считает, что в исковом заявлении прокурором не представлено доказательств подобных нарушений. Просит учесть, что площадь земельного участка, указанная в иске и учтенная при определении размера ущерба, не соответствует фактическим данным: ООО "СТК" использовало для добычи песка только часть участка. Полагает необоснованным применение Методики. Договор аренды не оспорен, разрешительные документы на проведение горных работ, выданная лицензия не признаны недействительными. Просит в иске прокурору отказать, считает, что предоставленный акт осмотра территории земельного участка от 17.05.2016 является недопустимым доказательством, поскольку на осмотр не был приглашен представитель арендатора земельного участка.

Представитель третьего лица администрации Партизанского муниципального района Гордиенко А.Н. с иском прокурора не согласился, поддержав доводы представителя ответчика.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласился прокурор, им подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционного представления, возражений, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, что ООО "СТК" 25.08.2009 Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края выдана лицензия на разработку месторождения общераспространенных полезных ископаемых серия ПАР N 648 ОЩ на срок действия до 24.08.2029.

Между Администрацией Партизанского муниципального района и ООО "СТК" 13.10.2011 был заключен договор N 390-Ю аренды земельного участка, по условиям которого Администрация сдает, а Общество принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 299200 кв.м, местоположение: в 600 м по направлению на северо-запад (гора Брат), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Партизанский район, для ведения работ, связанных с пользованием недрами - карьер по добыче песка и песчано-гравийные смеси на участке N 10 месторождение "Долинное", земли сельскохозяйственного назначения. Срок действия договора установлен с 10.10.2011 по 24.08.2029. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:2613 весь участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для предварительного согласования места под размещение объекта - карьер по добыче песка и песчано-гравийной смеси на участке N 10 месторождения "Долинное".

При проведении прокурорской проверки прокуратурой Партизанского района Приморского края с участием государственного инспектора Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, результаты которой оформлены актом от 17.05.2016, выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером N в границах части земельного участка с координатами: ... проведены работы по снятию (перемещению) плодородного слоя почвы, отбору (изъятию) природных полезных ископаемых (песка) посредством 2-х земельных снарядов, предназначенных для проведения дноуглубительных работ, на участке находятся котлованы, наполненные водой, бурты, сформированные путем насыпания и сдвигания плодородного слоя почвы и песка в ходе осуществления работ по добыче полезных природных ископаемых (песка).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения почв, суд первой инстанции указал, что разработка земельного участка производится Обществом в соответствии с условиями заключенного договора аренды, действительность которого прокурором не оспаривалась, а также лицензии, при этом ответчик имеет проект работ по рекультивации спорного земельного участка, таким образом, истцом не доказана незаконность действий ответчика, повлекших за собой причинение вреда почвам, а также не обоснован размер причиненного ущерба, который должен определяться исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды.

Судебная коллегия находит такие выводы по делу ошибочными, сделанными с существенными нарушениями норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ влечет за собой отмену постановленного решения.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Положениями статьи 77 ЗК РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения составляют национальное богатство Российской Федерации.

Согласно статье 88 ЗК РФ добыча полезных ископаемых должна осуществляться на землях промышленности.

В силу пункта 2 статьи 78 ЗК РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Следовательно, Земельный кодекс РФ допускает без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий использование земель сельскохозяйственного назначения при наличии утвержденного проекта рекультивации только для осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов.

Из анализа указанных норм, что добыча полезных ископаемых может осуществляться только после перевода земельного участка в категорию земель промышленности.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 23.09.2010 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края отказал в переводе земельного участка с кадастровым номером N из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения для размещения карьера для добычи песка и песчано-гравийной смеси.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы 2, 8 статьи 42 ЗК РФ).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный между Администрацией Партизанского муниципального района и ООО "СТК" договор N 390-Ю аренды земельного участка от 13.10.2011, предусматривающий использование земельного участка с кадастровым номером N, отнесенного к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения работ, связанных с пользованием недрами - карьер по добыче песка и песчано-гравийные смеси на участке N 10 месторождение "Долинное" не отвечает требованиям законодательства об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также противоречит положениям статьей 42 и 78 ЗК РФ.

Положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая, что заключенный между Администрацией Партизанского муниципального района и ООО "СТК" договор N 390-Ю аренды земельного участка от 13.10.2011 не соответствует требованиям закона, при этом данная сделка также нарушает публичные интересы муниципального образования в области земельного и природоохранного законодательства, а также интересы неопределенного круга лиц, такой договор является ничтожным с момента его заключения.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для использования ООО "СТК" земельного участка с кадастровым номером N не имелось.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред на основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ.

Положениями статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Из представленного в суд апелляционной инстанции акта проверки от 06.12.2016, проведенной прокуратурой Партизанского района Приморского края совместно со специалистом отдела земельного контроля администрации Партизанского муниципального района в присутствии директора ООО "СТК" усматривается, что общая площадь выполненных на земельном участке с кадастровым номером N горных работ с предварительной вскрышей почвенно-растительного грунта составила 51415 кв.м, в том числе обводненный карьер и пионерная траншея 21963 кв.м. Объем снятого почвенно-растительного грунта составляет примерно 6500 куб. м.

По сообщению Уссурийского филиала ФГБУ "Приморская межобластная ветеринарная лаборатория" Россельхознадзора от 06.12.2016 на земельном участке с кадастровым номером 25:13:020404:2613 общая площадь порчи почвы составила 51415 кв.м, глубина поврежденного слоя 13 см.

Согласно расчету Россельхознадзора, выполненному 06.12.2016 на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, размер вреда, причиненного в результате повреждения почвы ООО "Строительная транспортная компания" составляет 32905600 руб.

Судебная коллегия находит такой расчет суммы ущерба правильным.

Доводы ответчика, о том, что Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 не подлежит применению при определении размера стоимости причиненного вреда, поскольку в данном случае порча земель сельскохозяйственного назначения произошла в результате снятия и перемещения верхнего слоя почвы, без химического загрязнение, загрязнения отходами и перекрытия поверхности почв, следовательно, возмещение вреда возможно путем восстановления состояния земельного участка до начала его разработки на основании проекта рекультивации, несостоятельны.

Рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 ГК и статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды". При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Согласно Методике в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, исчисляется в случае порчи почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами (подпункт "в" пункта 2 Методики).

Размер ущерба исчислен с учетом глубины порчи почв, в данном случае - глубины снятого обществом слоя почвы.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит необходимым удовлетворить заявленные прокурором требования частично и взыскать с ООО "СТК" в пользу муниципального образования Партизанский муниципальный район ущерб, причиненный почвам в результате деятельности по добыче полезных ископаемых, в размере 32905600 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО "Строительная транспортная компания" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 11 августа 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования прокурора Партизанского района в защиту неопределенного круга лиц, муниципального образования Партизанский муниципальный район удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строительная транспортная компания" в пользу муниципального образования Партизанский муниципальный район в лице администрации Партизанского муниципального района ущерб, причиненный почвам в результате деятельности по добыче полезных ископаемых, в размере 32905600 руб., путем зачисления денежных средств в бюджет Партизанского муниципального района.

Взыскать с ООО "Строительная транспортная компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000 руб.

Председательствующий

Судьи