Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-12704/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Ильиных Е.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участием прокурора Неплюевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора "адрес" к Мицкусу А.П., Мицкусу С.А. как законному представителю несовершеннолетнего Мицкуса А.С., Корневу И.П. как законному представителю несовершеннолетней Корневой В.И., Мамедову М.Т.О. о возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя Мицкус А.П., Мицкуса, С.А., Мамедова М.Т., Корнева И.П. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 25.05.2016, которым исковые требования прокурора Первореченского района удовлетворены.

На Мамедова М.Т.О. возложена обязанность освободить часть земельного участка 25:28:040003:204, расположенного по адресу: "адрес", путем демонтажа двух 40-футовых контейнеров N и N в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

На законного представителя несовершеннолетнего Мицкуса А.С. Мицкуса С.А. возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", путем демонтажа двух 40-футовых контейнеров N и N в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

На законного представителя несовершеннолетней К.В.И. Корнева И.П. возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", путем демонтажа 40-футового контейнера N; освободить часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", путем демонтажа четырех 40- футовых контейнеров N, N, N, N в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На Мицкуса А.П. возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу : "адрес", путем демонтажа объекта из сендвич-панелей площадью около 15 кв.м. "Шиномонтаж" и демонтажа трех железных контейнеров площадью около 4 кв.м. каждый, а также часть земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", путем демонтажа 20-футового контейнера Genstar- GSTU N (US 2210) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения прокурора Неплюевой Е.Н., Мицкуса С.А., его представителя Виничук В.А., судебная коллегия,

установила:

прокурор "адрес" обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском, указав, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой "адрес" проверки было установлено, что Мицкус А.П., не имея права пользования земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:040003:200, 25:28:040003:203, 25:28:040003:205 по "адрес" в "адрес" разместил на них объект из сендвич-панелей, площадью 15 кв.м. "Шиномонтаж", 12 контейнеров 40 футов (N N (4811292), 1, 2, 4, 10, И, 12, 14, 18, 21, 23, 24), три железных контейнера площадью 4 кв.м., киоск площадью 12 кв.м.

В ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверок указанных земельных участков, прокурор установил, что объект из сендвич-панелей площадью 15 кв.м. "Шиномонтаж" расположен на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:200 и принадлежит Мицкусу А.П. На части земельного участка с кадастровым номером N размещено три 40-футовых контейнера: N, N, принадлежащие Мамедову М.Т.О., N, принадлежащий Корневой В.И. На части земельного участка с кадастровым номером N размещено девять 40-футовых контейнеров: N N, N, N, N, N, три железных контейнера около 4 кв.м.каждый, принадлежащие Мицкусу А.С.; N, N, N, принадлежащие Корневой В.И.; N, принадлежащий Мамедову М.Т.О.; 40-футовый контейнер N, принадлежащий Корневой В.И. На части земельного участка с кадастровым номером N располагается 20-футовый контейнер Genstar-GSTU N (US 2210), принадлежащий Мицкусу А.П.

Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на указанные земельные участки отсутствуют. Таким образом, земельные участки ответчиками заняты незаконно, в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов. Указанные действия влекут за собой нарушения, предусмотренные действующим законодательством порядка использования земельных участков.

Уточнив требования, просил суд обязать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу: Мамедова М.Т.О. - освободить часть земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", путем демонтажа 40-футовых контейнеров N и N, освободить часть земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", путем демонтажа 40-футового контейнера N.

Мицкуса С.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Мицкуса А.С. - освободить часть земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" путем демонтажа пяти 40- футовых контейнеров N, N, N, N, N;

Корнева И.П., действующего в интересах несовершеннолетней Корневой В.И. - освободить часть земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", путем демонтажа одного 40-футового контейнера N; освободить часть земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", путем демонтажа трех 40-футовых контейнеров N, N, N, N;

Мицкуса А.П. - освободить часть земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", путем демонтажа объекта из сендвич-панелей площадью около 15 кв.м. "Шиномонтаж" и демонтажа трех железных контейнеров площадью около 4 кв.м.каждый, а также 20-футового контейнера Genstar- GSTU N (US 2210);

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом прокурора от иска в части требований к Мамедову М.Т.О. об освобождении земельного участка с кадастровым номером N от 40-футового контейнера N, а также в части требований к Мицкусу С.А. об освобождении указанного земельного участка от 40-футовых контейнеров N, N, N суд прекратил производство по делу в части указных требований.

Мицкус А.П., Мицкус С.А., Мамедов М.Г.Оглы, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представителем Мицкус А.П. и Мицкус С.А., было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в ином гражданском процессе, которое было рассмотрено судом. Суд, признав причину неявки представителя ответчиков неуважительной, в удовлетворении ходатайства отказал. В порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и их представителя.

С постановленным по делу решением не согласились ответчики, представителем Мицкус А.П., Мицкус С.А., Мамедова М.Т.О., а также Корневым И.П., подана апелляционная жалоба, в которой Корнев И.П., в том числе, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, так как он не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, представителя, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

В силу п. 2 ст. 112 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Корнев И.П. в судебном заседании не принимал участия. Сведения об извещении судом Корнева И.П. о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

В связи с наличием предусмотренного п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловного основания для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Неплюева Е.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Мицкус С.А., его представитель Виничук В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что принятие судом решения нецелесообразно, так как ответчики добровольно демонтировали большую часть контейнеров.

Мицкус А.П., Мамедов М.Т., Корнев И.П. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин не уведомили, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп. "а" п.3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N1, не допускается самовольное занятии земельных участков, самовольный обмен участками и использование земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а так же документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

По делу установлено, что в ходе осуществления земельного контроля прокуратурой "адрес" были выявлены факты использования земельных участков по адресу: "адрес" без правоустанавливающих документов.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено, что Мицкус А.П., не имея права пользования земельными участками с кадастровыми номерами N, N по "адрес" разместил на них объект из сендвич-панелей, площадью 15 кв.м. "Шиномонтаж", 12 контейнеров 40 футов (N N ( N), 1, 2, 4, 10, И, 12, 14, 18, 21, 23, 24), три железных контейнера площадью 4 кв.м., киоск площадью 12 кв.м.

При проведении прокуратурой проверок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанных земельных участков, было установлено, что объект из сендвич-панелей площадью 15 кв.м. "Шиномонтаж" расположен на части земельного участка с кадастровым номером N и принадлежит Мицкусу А.П. На части земельного участка с кадастровым номером N размещено три 40-футовых контейнера: N, N, принадлежащие Мамедову М.Т.О., N, принадлежащий Корневой В.И. На части земельного участка с кадастровым номером N размещено девять 40-футовых контейнеров: N N, N, N, N, N, три железных контейнера около 4 кв.м.каждый, принадлежащие Мицкусу А.С.; N, N, N, принадлежащие Корневой В.И.; N, принадлежащий Мамедову М.Т.О.; 40-футовый контейнер N, принадлежащий Корневой В.И. На части земельного участка с кадастровым номером N располагается 20-футовый контейнер Genstar-GSTU N (US 2210), принадлежащий Мицкусу А.П.

Согласно выписок из ЕГПР от ДД.ММ.ГГГГ N N, N, N, сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040003:200, 25:28:040003:203, 25:28:040003:205 по "адрес", отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мицкус А.П., Мицкус С.А. как законный представитель Мицкуса А.С., Мамедов М.Т. и Корнев И.П. как законный представитель Корневой В.И. доказательств того, что они используют под размещение принадлежащих им объектов земельные участки на законных основаниях, в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт самовольного размещения ответчиками в нарушение предусмотренного действующим законодательством порядка использования земельных участков объекта из сендвич-панелей и контейнеров нашел свое подтверждение.

Использование ответчиками земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, нарушает права неопределенного круга лиц. Избранный прокурором способ защиты права, соответствует приведенным выше нормам, определяющим последствия нарушения установленного законом порядка использования земельных участков, требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы ответчиков о том, что к участию в деле должен быть привлечен собственник земельного участка с кадастровым номером N - "адрес", так как принятым решением права и законные интересы собственника не нарушаются, требования прокурором заявлены в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц.

Доводы ответчиков о том, что земельный участок с кадастровым номером N не занят какими-либо объектами, что следует из схемы ООО "Змлемеръ", судебная коллегия находит необоснованными, так как указанная схема в материалах дела отсутствует, в подтверждение этих доводов в суд апелляционной инстанции она не была представлена. Вместе с тем, при проведении прокуратурой проверок 3 февраля и ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером N размещено три 40-футовых контейнера N и N, принадлежащие Мамедову М.Т.О., и N, принадлежащий Корневой В.И.

Ссылку на то, что возложение на Мицкус А.П. обязанности демонтировать объект "Шиномонтаж", находящийся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040003:203 необоснованно, так как объект располагается на земельном участке с иным кадастровым номером, судебная коллегия находит заслуживающей внимание, так как материалами дела подтверждается размещение указанного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:200.

Вместе с тем, подлежит отклонению довод о том, что объект "Шиномонтаж" был продан по договору купли-продажи Корневой Е.С. и Мицкус А.П. не принадлежит, так как представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом как надлежащее доказательство перехода прав собственности на объект из сендвич-панелей площадью около 15 кв.м. "Шиномонтаж" расположенного по адресу : "адрес", поскольку из данного договора нельзя установить как размеры объекта так и его месторасположение.

В порядке ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление прокурора "адрес" удовлетворить.

Обязать Мамедова М.Т.О. освободить часть земельного участка 25:28:040003:204, расположенного по адресу: "адрес", путем демонтажа двух 40-футовых контейнеров N и N в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать законного представителя несовершеннолетнего Мицкуса А.С. Мицкуса С.А. освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:203, расположенного по адресу: "адрес", путем демонтажа двух 40-футовых контейнеров N и N в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать законного представителя несовершеннолетней Корневой В.И. Корнева И.П. освободить часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", путем демонтажа 40-футового контейнера N; освободить часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", путем демонтажа четырех 40- футовых контейнеров N, N, N, N в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Мицкуса А.П. освободить часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу : "адрес", путем демонтажа объекта из сендвич-панелей площадью около 15 кв.м. "Шиномонтаж" и демонтажа трех железных контейнеров площадью около 4 кв.м. каждый, а также часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", путем демонтажа 20-футового контейнера Genstar- GSTU N (US 2210) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мицкуса А.П., Мицкуса С.А., Корнева И.П., Мамедова М.Т.О. государственную пошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа по 300 рублей с каждого.

Председательствующий

Судьи