Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-12734/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Власенко И.Г.

судей Кравченко А.И., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчука н.в. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу "адрес" о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по апелляционной жалобе Савчука Н.В. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 сентября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Савчук Н.В. обратился с иском указав, что решением комиссии Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием льготного стажа. В специальный стаж не были включены периоды работы слесаря-ремонтника котельного цеха в Локомотивном депо Ружино ДВЖД "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, слесаря-ремонтника котельной в Ремонтном Локомотивном депо Сибирцево Дирекции по ремонту тягового подвижного состава структурного подразделения ДВЖД филиала ОАО "РЖД" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, слесаря-ремонтника котельной станции Ружино Дирекции по тепловодоснабжению ДВЖД филиала ОАО "РЖД" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По должности слесаря-ремонтника котельной непосредственно занимался разборкой, ремонтом, сборкой, испытанием и регулировкой сложных узлов, деталей, механизмов основного и вспомогательного оборудования ... , кроме того, помимо котельного оборудования, оборудования пылеприготовления систем водоподготовки, теплоснабжения паром, водопроводы оборудования, топливоподачи (котельная работает на жидком мазуте). Работодатель периодически направлял его на медицинские осмотры ввиду вредного производственного фактора, где указывал коэффициент вредных условий 3.1 и выше. Согласно Карты аттестации рабочего места по условиям труда АС "Труд-Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ котельная "адрес" имеет общую оценку условий труда 3.1. Согласно выдаваемых расчетных листов ОАО "РЖД" за вредные условия труда ему производится доплата. Просил обязать ответчика включить периоды его работы в специальный трудовой стаж, дающий право на установление досрочной трудовой пенсии до достижения пенсионного возраста периоды работы слесаря-ремонтника котельного цеха в Локомотивном депо Ружино ДВЖД "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, слесаря-ремонтника котельной в Ремонтном Локомотивном депо Сибирцево Дирекции по ремонту тягового подвижного состава структурного подразделения ДВЖД филиала ОАО "РЖД" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, слесаря-ремонтника котельной станции Ружино Дирекции по тепловодоснабжению ДВЖД филиала ОАО "РЖД" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда по Лесозаводскому городскому округу "адрес" назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО "Российские железные дороги".

В судебном заседании Савчук Н.В. заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в спорные периоды работал слесарем-ремонтником постоянно в режиме полного рабочего дня, неправильное оформление документов не должно влиять на право на досрочное назначение пенсии.

Представитель Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу "адрес" иск не признал, пояснил, что у истца специальный страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости отсутствует. Список N применяется строго текстуально и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с позицией 2140000а-18455 раздела "XIII. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются: слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. Согласно разъяснению, по данной позиции, пенсии следует назначать слесарям, электромонтерам, электрослесарям всех наименований, занятым на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива, а также средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу этого оборудования. Профессия "слесарь-ремонтник котельной" в данном разделе не поименована.

Представитель ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях указал, что работа слесаря-ремонтника не подлежит включению в перечень льготных профессий для назначения досрочной трудовой пенсии, что было установлено по результатам аттестации рабочих мест.

С постановленным по делу решением не согласился Савчук Н.В., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

По делу установлено, что решением комиссии Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Савчуку Н.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", в связи с отсутствием специального страхового стажа на момент подачи заявления.

Согласно указанному решению, в специальный стаж не включены периоды работы Савчука Н.В. слесарем-ремонтником котельного цеха в Локомотивном депо Ружино ДВЖД "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, слесарем-ремонтником котельной в Ремонтном Локомотивном депо Сибирцево Дирекции по ремонту тягового подвижного состава структурного подразделения ДВЖД филиала ОАО "РЖД" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, слесарем-ремонтником котельной станции Ружино Дирекции по тепловодоснабжению ДВЖД филиала ОАО "РЖД" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтверждается работа с тяжелыми условиями труда, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", должность слесарь-ремонтник, не поименована в Списке N.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные периоды работы не подлежат включению в специальный страховой стаж истца, так как должность слесарь-ремонтник не поименована в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, работодателем индивидуальные сведения о работе истца представлены общим стажем, работа истца с тяжелыми условиями труда материалами дела не подтверждена, в связи с чем, право на досрочную страховую пенсию по старости у истца не возникло.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа на момент подачи заявления.

Оспаривая решение, истец в апелляционной жалобе указал на то, что им фактически выполнялись работы по должности, предусмотренной Списком N - слесаря по ремонту оборудования котельных.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из записей трудовой книжки Савчука Н.В. следует, что истец работал в спорные периоды слесарем-ремонтником в котельной подразделений ДВЖД. Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе "XIII. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство", позиция 2140000а-18455, предусмотрены слесари, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. Должность слесарь-ремонтник Списком N 2 не поименована.

В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года N 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет" Министерству труда РСФСР было предоставлено право давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Согласно Разъяснению Министерства труда РСФСР по позиции 2140000а-18455 раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 от 26 января 1991 года N 10, правом на досрочное назначение пенсии пользуются слесаря, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива, а также средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу этого оборудования.

Данная позиция предполагает производственную взаимосвязь оборудования топливоподачи и пылеприготовления, при работе которого использовалось только твердое топливо, требующее для дальнейшей топливоподачи предварительное приготовление с использованием специального оборудования, что следует как из буквального толкования нормы, так и из ее смыслового толкования в корреспонденции с содержанием иных актов законодательства, в частности Нормативов численности рабочих котельных установок и тепловых сетей, утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 24 октября 1989 года N 351/22-71 и сохранявших свое действие на день утверждения Списка N 2.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточной Дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение центральной дирекции по тепловодоснабжению Уссурийский территориальный участок подтверждается, что Савчук Н.В. по должности слесаря-ремонтника выполняет работы: разборку, ремонт, сборку, испытание и регулировку сложных узлов, деталей, механизмов основного и вспомогательного оборудования; выявление дефектов, определение причин и степени износа отдельных узлов и деталей оборудования и арматуры; определение пригодности деталей к дальнейшей работе, возможности их восстановления; проверку в работе основного и вспомогательного оборудования после ремонта и сдачу его в эксплуатацию; обслуживание и ремонт питательных насосов; пуск и остановку двигателей и насосов; поддержание заданного давления воды, контроль бесперебойной работы насосов, двигателей и арматуры обслуживаемого участка трубопроводов; выполнение текущего ремонта насосного оборудования.

Поскольку по своему смыслу позиция 2140000а-18455 раздела XIII Списка N 2 предусматривает возможность льготного пенсионного обеспечения для поименованных в ней работников, занятых на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи с использованием не любого вида топлива, а только твердого, из характера работ, выполняемых истцом за спорные периоды времени следует, что котельная в которой он работал использует жидкий мазут, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, являются обоснованным.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не дал правовой оценки карте аттестации рабочего места, и пришел к необоснованному выводу о том, что характер его работы не подтвержден материалами дела, отмену обжалуемого решения не влечет.

В карте аттестации рабочего места слесаря-ремонтника филиала ОАО "РЖД" Дальневосточная железная дорога Дирекция по тепловодоснабжению Уссурийский участок по условиям труда N от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Савчук Н.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в строке 040 указано, что основания для досрочного назначения трудовой пенсии по старости отсутствуют.

То обстоятельство, что коэффициент вредности рабочего места истца составляет 3.1, периодически истец проходил медицинские осмотры, на правильность выводов суда не влияют. Возможность льготного пенсионного обеспечения предусмотрена для работников, занятых на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи при использовании твердого топлива, указанные истцом обстоятельства основанием для назначения ему досрочной пенсии не являются.

Работодателем индивидуальные сведения на Савчука Н.В. за 2003-2016 годы представлены с указанием общего стажа, в выписке из лицевого счета застрахованного лица, сведения о его работе с особыми условиями труда отсутствует, страхователь спорные периоды работы не квалифицировал как работу, связанную с тяжелыми условиями труда.

Суд принял законное и обоснованное решение на основании имеющихся доказательств, дав им надлежащую оценку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Савчука Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи