Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-12866/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Игошевой О.И.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковой материал по частной жалобе К.Н.С., Б.Н.Н. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2016 года, которым истцам отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с требованиями к администрации г. Владивостока об обязании выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома "адрес"

Определением суда от 16.09.2016 в принятии указанного иска отказано. Истцам разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким же исковым заявлением.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, заявители подали на него частную жалобу, в которой изложили просьбу об его отмене, как незаконного.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материал по жалобе и определение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что основания для отказа в принятии искового заявления имеются только в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.

Отказывая в принятии иска, суд исходил, из того что спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разрешен вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 15.07.2009.

Между тем, указанный вывод противоречит фактическим обстоятельствам.

Как следует из названного решения, оно было принято по результатам рассмотрения исковых требований Т.Г.Е. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома "адрес"

Учитывая, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, а значит, тождественность сторон при применении статьи 134 ГПК РФ должна иметь место как со стороны ответчика, так и со стороны истца, совпадение только одной из сторон при предъявлении искового заявления не влечет применения названной нормы процессуального права.

Поскольку, настоящий иск подан иными лицами, отличными от истца, чьи требования были ранее рассмотрены судом, вывод суда о том, что К.Н.С.., Б.Н.Н. подано исковое заявление, содержащее исковые требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что уже был разрешен судом, является необоснованным. Соответственно является необоснованным отказ в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах отказ суда в принятии искового заявления незаконен.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2016 года отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению К.Н.С. Б.Н.Н. в Ленинский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий Судьи