Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-12969/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Розановой М.А., Игошевой О.И.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванюсь В.А. , Иванюсь А.Б. к ООО "Жилищная компания-2" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 30.08.2016 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения истца Иванюсь В.А., представителя ответчика Щеголевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Иванюсь В.А. и Иванюсь А.Б. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес". Управление домом, включая содержание и ремонт общего имущества, осуществляет ООО "Жилищная компания-2". Решением суда от 13.11.2015, вступившим в законную силу 17.12.2015, на ответчика возложена обязанность по частичному ремонту кровли жилого дома "адрес" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в результате короткого замыкания в электрической розетке в помещении зала от попадания влаги (дождевой воды) произошел пожар, от чего пришли в негодность их личные вещи и бытовая техника. Указанное обстоятельство подтверждено актом о пожаре. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости им причинен материальный ущерб на сумму в размере 254760,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с заявлением об устранении причин затопления и возмещении причиненного ущерба, которое оставлено без ответа.

Просили суд взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 254760,40 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и штраф в размере 127380 руб.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств причины пожара. Кроме того, ссылался на проведение ДД.ММ.ГГГГ по решению суда ремонта кровли над квартирой истцов, что исключает возможность ее протекания, в связи с чем просил в иске отказать.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 30.08.2016 года с ООО "Жилищная компания-2" в пользу Иванюсь В.А., Иванюсь А.Б. взыскано в счет возмещения ущерба по 129380,20 руб., компенсация морального вреда по 10000 руб., штраф в размере по 64690,10 руб.

С ООО "Жилищная компания-2" в доход муниципального бюджета взыскана госпошлина в размере 7381,40 руб.

С решением суда не согласилось ООО "Жилищная компания-2", представитель которого в апелляционной жалобе ссылается на недоказанность обстоятельств дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, а истец возражал против отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (пункт 2)

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: "адрес"; управление домом осуществляет ООО "Жилищная компания-2".

Решением суда от 13.11.2015, вступившим в законную силу 17.12.2015, ООО "Жилищная компания-2" обязано отремонтировать кровлю жилого дома N над квартирой истцов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в результате короткого замыкания в электрической розетке в помещении зала от попадания влаги (дождевой воды) произошел пожар, от чего пришли в негодность личные вещи и бытовая техника, что подтверждено актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Размер материального ущерба подтвержден отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии вины управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, повлекшее причинение ущерба имуществу истцов.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ответчика в причинении истцу материального ущерба не влекут отмену принятого судом решения, поскольку в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике. Однако таких доказательств ответчик суду первой инстанции не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам представителя ООО "Жилищная компания-2" в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии нет.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 30 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: