Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-12980/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бичуковой И.Б., Соловьевой О.В.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Э.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю, ООО "Калипсо", Л.Я.В. о признании недействительными торгов, протоколов и сделок по реализации нежилых помещений,

по апелляционной жалобе представителя М.Э.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия

установила:

М.Э.А ... обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что с 09.10.2010 она состоит в зарегистрированном браке с Ш.О.В.., являющегося должником по исполнительному производству N N, в рамках которого судебным приставом-исполнителем реализовано имущество по адресу: "адрес" нажитое в браке, чем нарушены ее права.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.09.2014 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства по реализации совместно нажитого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании (лит. А) назначение: нежилое общей площадью ... кв.м на ... этаже, номер на поэтажном плане ... (VIII) по адресу: "адрес" доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в здании (лит. А) назначение: нежилое общей площадью ... кв.м на ... этаже, номер на поэтажном ... (VII) по адресу: "адрес" (Лит.А), назначение: нежилое общей площадью ... кв.м на ... этаже, номер на поэтажном плане ... (VII) по адресу: "адрес", нежилые помещения в здании (лит. А), назначение: нежилое общей площадью ... кв.м на ... этаже, номер на поэтажном плане ... (VIII) по адресу: "адрес", нежилое помещение в здании (лит. А) назначение: нежилое общей площадью ... кв.м на ... этаже, номер на поэтажном плане 10 по адресу: "адрес"

Из сети интернет ресурсов ей стало известно о реализации части имущества Л.Я.В. через ООО "Калипсо".

Так как реализация доли должника Ш.О.В ... возможна только после ее выдела из общего имущества супругов, в отсутствие которого спорное имущество не подлежало аресту (реализации), порядок обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности, нарушен, что является основанием для признания торгов и сделок купли-продажи имущества недействительными.

После уточнения исковых требований, истец просила признать недействительными торги, составленные на их основании протоколы, и договоры по реализации нежилых помещений в здании (лит. А), назначение: нежилое общей площадью ... кв.м на ... этаже, номер на поэтажном плане ... (VII) по адресу: "адрес"; в здании (лит. А), назначение: нежилое общей площадью ... кв.м на ... этаже, номер на поэтажном плане ... (VIII) по адресу: "адрес"

Определением суда от 17.08.2016 производство по делу в части исковых требований о признания недействительными торгов, протоколов и договоров по реализации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании (лит. А) назначение: нежилое общей площадью ... кв.м на ... этаже, номер на поэтажном плане ... (VIII) по адресу: "адрес"; по реализации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в здании (лит. А) назначение нежилое общей площадью ... кв.м на ... этаже, номер на поэтажном ... (VII) по адресу: "адрес"; по реализации нежилого помещения в здании (лит. А) назначение: нежилое общей площадью ... кв.м на ... этаже, номер на поэтажном плане ... по адресу: "адрес", прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части (т. 3 л.д. 28-31).

В судебном заседании истец и ее представитель на оставшихся исковых требованиях настаивали. Представитель пояснила, что поскольку при передаче имущества для реализации на торгах были нарушены нормы действующего законодательства по вопросу наложения взыскания на совместное имущество, то торги и сделки купли-продажи в соответствии со статьей 168 ГК РФ являются недействительными. Обращение взыскания на совместно нажитое супругами имущество без выдела доли кого-то из супругов возможно только в порядке п. 2 ст. 45 СК РФ. Доказательств того, что долги супруга истца являются общими или все полученное от кредиторов потрачено на нужды семьи, не имеется.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае иск не признал, ссылаясь на отсутствие нарушений при реализации арестованного имущества. Управление оспаривало в суде требование судебного пристава-исполнителя о принятии имущества на торги. Решением суда от 04.04.2013 Управлению отказано в удовлетворении заявления, возложена обязанность о проведении торгов указанного имущества, которая исполнена. Торги проведены, их победителем признана Л.Я.В. Кроме того, решением суда от 22.01.2016 М.Э.А. отказано в иске о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, признании недействительными торгов, протоколов, сделок. Просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие остальных ответчиков и третьих лиц - Управления Росреестра по Приморскому краю, Ш.О.В.

С постановленным решением суда не согласился истец, представитель которого в апелляционной жалобе ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что М.Э.А.и Ш.О.В. состоят в зарегистрированном браке с 09.10.2010.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права на имя Ш.О.В. зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес", в том числе нежилое помещение в здании (лит. А) общей площадью ... кв.м на ... этаже, номер на поэтажном плане ... (VII) на основании договора дарения от 20.06.2011, нежилые помещения в здании (лит. А), общей площадью ... кв.м на ... этаже, номер на поэтажном плане ... (VIII) на основании договора купли-продажи от 14.06.2011.

Ш.О.В. является должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных по решениям Ленинского районного суда г. Владивостока.

14.11.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по Приморскому краю в рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащее должнику имущество, в том числе на спорное имущество.

Копии актов о наложении ареста, направленные в адрес должника, возвращены с отметкой "истек срок хранения".

13.01.2014 судебным приставом-исполнителем для оценки арестованного имущества привлечен специалист-оценщик, составивший отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, поступивший в отдел судебных приставов 22.01.2014.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.01.2014, которым данный отчет был принят, арестованное имущество в виде спорного имущества передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на реализацию путем проведения открытых торгов.

29.01.2014 создана заявка на торги арестованного имущества.

По поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 10.02.2014 постановление судебного пристава-исполнителя было исполнено ООО " ... ".

Согласно отчету о результатах торгов по реализации имущества, торги, назначенные на 09.04.2014, признаны состоявшимися. Победителем торгов признана Л.Я.В.., которой имущество передано по договору купли-продажи. Оплата приобретенного ею имущества произведена в полном объеме в размере ... рублей.

В результате проведенных торгов 14.04.2014 на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства, которые были распределены в рамках сводного исполнительного производства N N

Считая проведенные торги, составленные на их основании протоколы, и заключенные по из результатам сделки недействительными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истец свою долю в праве собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не выделяла и не регистрировала, совместное имущество не делила.

Также судом было установлено, что определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 16.05.2016, отменившим решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.01.2016, М.Э.А. было отказано в разделе такого совместно нажитого имущества супругов, как: 1) нежилые помещения в здании (лит. А), общей площадью ... кв.м на ... этаже, номер на поэтажном плане ... (VIII), с указанием на то, что оно может быть разделено только посредством взыскания с Ш.О.В. в пользу М.Э.А. половины его стоимости, 2) нежилое помещение в здании (лит. А) общей площадью ... кв.м на ... этаже, как приобретенного Ш.О.В ... по безвозмездной сделке и не относящегося к общему имуществу супругов.

Этим же судебным постановлением было отказано в удовлетворении требований М.Э.А. о признании торгов, протоколов и сделок недействительными, по причине отсутствия доказательств нарушения требований закона при проведении торгов и отсутствия доказательств наличия у уполномоченных органов сведений о нахождении спорного имущества в общей собственности супругов.

Проанализировав данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что поскольку на момент ареста имущества и его реализации титульным собственником имущества являлся Ш.О.В. нарушений требований закона при его реализации не имелось.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 449 ГК РФ в редакции, действующей до 1 июня 2015 года, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).

Так как приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим, сделка, заключенная на торгах, может быть признана недействительной по правилам главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование недействительности заключенных по результатам проведенных торгов договоров, истец указала на то, что спорное имущество, являющееся общим имуществом супругов, реализовано в нарушение положений статей 254-256 ГК РФ и статьи 39 СК РФ, согласно которым оно могло быть реализовано только после выдела доли должника в общем имуществе.

Действительно, частью 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, ни названной нормой, ни другими нормами материального права на судебного пристава-исполнителя не возложены обязанности по определению фактического правового режима имущества должника, выявленного на основании статьи 64 настоящего Федерального закона при получении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ш.О.В. является единственным правообладателем спорного имущества, а информация, свидетельствующая об ином режиме недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника, за период исполнительных действий не поступила, судебный пристав-исполнитель был вправе исходить из принадлежности имущества должнику и принять меры к его реализации.

Поскольку сведений, опровергающих принадлежность имущества должнику, материалы исполнительного производства не содержали, а доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя информации о принадлежности спорного имущества к совместной собственности супругов не представлено, основания для применения судебным приставом-исполнителем к исполнительным действиям по наложению взыскания на имущество части 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отсутствовали.

Таким образом, нарушение требований федерального закона при реализации спорного имущества, не выявлено.

При таких обстоятельствах недействительность оспариваемых истцом сделок не доказана.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был применить при разрешении исковых требований положения статьи 168 ГК РФ, несостоятельны.

Доводы жалобы о неправильной оценке судом обстоятельств дела и неверной ссылки на судебную практику не влекут отмены правильного по существу решения, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегий во внимание.

Исходя из того, что других оснований для признания торгов, протоколов и сделок недействительными, не заявлено, отказ в удовлетворении исковых требований правомерен.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку как установленных судом обстоятельств по настоящему делу, так и установленных судом обстоятельств по ранее рассмотренному спору, оснований к которой не имеется. При этом правовых оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции решение отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи