Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-13004/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Розановой М.А., Игошевой О.И.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.А. к Степановой Т.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 26.09.2016 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения ответчика, ее представителя Ивановой О.Б., судебная коллегия

установила:

Степанов В.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес". Сособственником другой 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение является его бывшая жена, которая препятствует ему во вселении в указанную квартиру: сменила замки на входной двери, установиласигнализацию. Просил вселить его в указанное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, определив следующий порядок пользования: выделить в его пользование жилое помещение площадью 12,6 кв.м, а ответчику жилую комнату площадью 18,7 кв.м, санузел, коридор, кухню и лоджию оставить в общем пользовании сторон, обязать ответчика выдать ключи от жилого помещения.

Ответчик и его представитель иск не признали, пояснили, что истец имеет квартиру "адрес" где он не проживает, инициировал иск о вселении в спорную квартиру.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 26.09.2016 года Степанов В.А. вселен в квартиру по адресу: "адрес"

Определен порядок пользования квартирой: в пользование Степанова В.А. передана жилая комната площадью 12,6 кв.м, Степановой Т.Г. - жилая комната площадью 18,7 кв.м, санузел, коридор, и лоджия оставлены в совместном пользовании сторон.

Степанова Т.Г. обязана устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес", передав Степанову В.А. ключи от указанной квартиры.

С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель настаивали на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что каждой из сторон на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Из технического паспорта на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 12,6 кв.м, 18,7 кв.м, кухни площадью 9,0 кв.м, ванной комнаты площадью 2,7 кв.м и санузла площадью1,1 кв.м, коридора площадью 9,4 кв.м, лоджий площадью 3.3 кв.м. (л.д. 7-8)

Удовлетворяя исковые требования о вселении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом принадлежащим ему жилым помещением, от прав на которое он не отказывался.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права собственности на 1/3 доли в праве на 2-комнатную квартиру по адресу: "адрес", выводов суда не опровергают, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 02.07.2014 Степанову В.А. отказано в иске о вселении в указанную квартиру.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. Иное толкование норм права не свидетельствует о нарушении судом требований закона при разрешении спора.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: