Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-13210/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Кравченко А.И.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" о предоставлении отсрочки исполнения решения Фокинского городского суда Приморского края от 24.06.2015 по частной жалобе Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на определение Фокинского городского суда Приморского края от 27.09.2016, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., заключение прокурора Ступницкой Я.Б., полагавшей необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

решением Фокинского городского суда Приморского края от 24.06.2015 удовлетворены исковые требования прокурора ЗАТО г. Фокино, обратившегося в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Краевому государственному унитарному предприятию (КГУП) "Примтеплоэнерго", возложена обязанность на КГУП "Примтеплоэнерго" в срок до 01.01.2016 оборудовать многоквартирный жилой дом N 7 по ул.Комсомольская в ЗАТО г. Фокино прибором учёта холодного водоснабжения с предприятия в бюджет ЗАТО г. Фокино, взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

В суд 19.08.2016 от КГУП "Примтеплоэнерго" поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Фокинского городского суда Приморского края от 24.06.2015. В обоснование причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок заявитель ссылался на большой объём работ, связанный с исполнением решения суда: подготовка и согласование проектных договоров, договоров оказания услуг, поставки оборудования, изыскания большого количества денежных средств, согласования актов выполненных работ, включающих проверку работоспособности каждого прибора учёта. Указал, что в целях исполнения судебного постановления предприятием приняты реальные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда: изысканы денежные средства на проведение работ, проведён отбор поставщиков, согласованы и оплачены работы по договорам, составлен план-график работ по установке учётов приборов холодной воды. Исполнение решения суда в установленный срок невозможно, в том числе в связи с наличием у предприятия дебиторской и кредиторской задолженности. Заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда от 24.06.2016 до 31.12.2016.

В судебном заседании представители КГУП "Примтеплоэнерго" заявление поддержали.

Прокурор в судебном заседании с заявлением не согласился.

Заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, представителя ООО "ТУК номер 1".

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 27.09.2016 КГУП "Примтеплоэнерго" отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Фокинского городского суда Приморского края от 24.06.2015.

С таким определением не согласилось КГУП "Примтеплоэнерго", в частной жалобе представитель просит отменить определение суда как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия обстоятельств, имеющих исключительный характер, для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суду необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки, а также учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

Решение суда вступило в законную силу 29.07.2015 и до настоящего времени не исполнено.

Инициируя вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, предприятие ссылалось на необходимость в проведении большого объёма работ, связанных с исполнением решения суда, также указало на наличие у КГУП "Примтеплоэнерго" дебиторской и кредиторской задолженности.

Давая оценку доводам заявителя, суд верно указал, что приведённые им обстоятельства не являются непредвиденными, препятствующими исполнению решения суда. А также учёл, что доказательств, подтверждающих наличие у предприятия объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в срок до 01.01.2016, как и доказательств, подтверждающих принятие мер к исполнению судебного акта со дня вступления его в законную силу (29.07.2015), заявителем не представлено.

Как следует из документов, представленных заявителем, меры к исполнению судебного постановления КГУП "Примтеплоэнерго" предпринимаются только с июня 2016 года, тогда как решение суда вступило в законную силу 29.07.2015.

Отсутствие финансовых средств и наличие кредиторской задолженности не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения, вступившего в законную силу, судебного постановления.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что по окончании отсрочки у него появится реальная возможность исполнить решение суда.

С учётом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, поскольку защита прав одних, не должна нарушать права и интересы прав других лиц, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Довод частной жалобы о том, что судом при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки не приняты во внимание материалы исполнительного производства, не влечёт отмену определения суда. При разрешении поставленного вопроса судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные заявителем, а также интересы сторон.

Доводы о наличии у заявителя препятствий для исполнения судебного акта, были проверены судом при разрешении заявления, в определении им дана верная оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фокинского городского суда Приморского края от 27.09.2016 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи