Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-13215/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Власенко И.Г.

судей Дегтяревой Л.Б., Ильиных Е.А.

при секретаре Сылко Н.А.

с участием прокурора Заика О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" об отсрочке исполнения решения Фокинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на определение Фокинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав прокурора, судебная коллегия

установила:

решением Фокинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать многоквартирный жилой "адрес" в ЗАТО "адрес" края общедомовым прибором учета холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав в обоснование, что исполнение решения суда в установленный срок невозможно в связи с наличием у предприятия дебиторской и кредиторской задолженности, большим объемом работ, связанным с исполнением решения суда. Просило отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель КГУП "Примтеплоэнерго" в судебном заседании доводы заявления поддержала. Пояснила, что в целях исполнения решения суда предприятием изыскивались денежные средства, проводилась подготовительная работа, решения не исполнено в связи с финансовыми затруднениями предприятия.

Помощник прокурора ЗАТО "адрес" края возражал против удовлетворения заявления, указав, что срок исполнения определенный судом в решении был согласован с ответчиком, доказательств того, что ответчиком принимались меры по его исполнению не представлено.

Определением Фокинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" просит об отмене определения, указывает, что обстоятельства невозможности исполнения решения носят действительно исключительный характер.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу п.1 ст.1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно изложенной в определениях правовой позиции Конституционного Суда РФ, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер. В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения Фокинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ представитель КГУП "Примтеплоэнерго" сослался на финансовые затруднения предприятия.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не носят исключительный характер, и не свидетельствуют о наличии серьезных препятствий к исполнению вступившего в законную силу решения суда.

При этом суд исходил из необходимости защиты прав и законных интересов всех собственников многоквартирного дома, и с учетом того, что КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по истечении 8 месяцев после вступления его в законную силу, пришел к обоснованному выводу, что предоставление отсрочки отдалит реальную защиту их нарушенных прав, будет противоречить общим целям правосудия.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права и материалах дела.

Довод частной жалобы о том, что судом не принято во внимание сложное финансовое положение предприятия, отмену обжалуемого определения не влечет. Отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не освобождает его от исполнения судебного постановления и не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, на основании которых может быть предоставлена должнику отсрочка исполнения решения суда.

Решением Фокинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" был установлен срок его исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ. Определяя ответчику срок, в течении которого ответчик был обязан установить общедомовой прибор учета холодной воды в многоквартирном доме, суд принял во внимание характер и объем требуемых работ и счел его разумным.

Ссылки в жалобе на то, что судом не истребованы материалы исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, так как доказательства наличия обстоятельств в обоснование просьбы об отсрочке исполнения решения, должен представить должник

Судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося определения и удовлетворения заявления по доводам частной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фокинского городского суда Приморского края от 26.09.2016 оставить без изменения, частную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи