Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-13238/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к Семеновой (Барташевич) Е.А., Семеновой В.В. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе Семеновой Е.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 августа 2016 года, которым исковые требования удовлетворены: ответчики выселены из квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., заключение прокурора Бекетовой В.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Истец обратился к ответчикам с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: Приморский край, "адрес", предоставленной Семеновой (Барташевич) Е.А. по договору найма служебного жилого помещения N ... от 9 ноября 2005 года на период трудовой деятельности в войсковой части ... Указанное жилое помещение является собственностью Министерства обороны РФ, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 14 января 2004 года N ... р закреплено на праве оперативного управления за Покровской КЭЧ МО РФ. Во исполнение приказа МО РФ N ... от 17 декабря 2010 года Покровская КЭЧ реорганизована в форме присоединения к ФГКУ "ДТУИО" МО РФ. Из распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 10 сентября 2008 года N ... -р следует, что спорное жилое помещение является служебным.

Поскольку ответчики ни в трудовых, ни в служебных отношениях с Министерством обороны РФ не состоят, они должны быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Ответчики отказываются добровольно выселяться из спорной квартиры.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьего лица.

Из отзыва третьего лица - ФГКУ "Востокрегионжилье" следует, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира предоставлена Семеновой Е.А. на период трудовых отношений с МО РФ, в настоящее время Семенова Е.А. в трудовых отношениях с МО РФ не состоит.

По делу постановленоуказанное решение, с которым не согласилась Семенова Е.А., подав апелляционную жалобу, где просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на необоснованный отказ суда в применении срока исковой давности к требованиям истца, нарушение ее процессуальных прав на участие в судебном заседании.

Апелляционное представление прокурора отозвано до начала судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, спорная квартира предоставлена ответчику Семеновой Е.А. (Барташевич) на основании договора найма служебного жилого помещения N ... от 9 ноября 2005 года на период до 9 ноября 2006 года (л.д.14).

Вместе с Семеновой Е.А. (Барташевич) в спорную квартиру вселена Семенова (Барташевич В.А.)

Спорная квартира является служебной на основании распоряжения Территориального управления ФАУГИ по Приморскому краю N ... р от 16 сентября 2008 года (л.д.16-18).

Доказательств, подтверждающих трудовые или служебные отношения с Министерством обороны РФ, ответчики суду не представили.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов РФ, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести и исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II группы, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II группы, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы).

Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики ни к одной из вышеуказанных категорий лиц не могут быть отнесены, занимаемое ответчиками жилое помещение имеет статус служебного жилья, трудовая деятельность Семеновой Е.А. прекращена.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении заявления ответчиков о пропуске прокурором срока обращения в суд судебная коллегия полагает несостоятельными и не влекущими отмену решения, поскольку по смыслу положений ст.ст. 103, 104 Жилищного кодекса РФ прекращение трудовых отношений служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать спорное жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, у суда не имелось.

Также судебная коллегия полагает несостоятельным и не подлежащим удовлетворению довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства об отложении дела по причине отсутствия возможности участвовать в судебном заседании 17 августа 2016 года, как самой ответчицы, так и ее представителя, поскольку ответчицей не представлено доказательств уважительности причин неявки, как это требуется в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ.

Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.

Председательствующий

Судьи