Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-13363/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Дышлового И.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тхазеплова А.А. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы и надбавки к материальной помощи по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 23 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано единовременное денежное вознаграждение за 2015 год в размере 3855,64 рублей и компенсация морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия

установила:

Тхазеплов А.А. обратился в суд с иском, указав, что он работает в отделении технических средств защиты, отдела службы войск и безопасности военной службы войсковой части N Тихоокеанского флота, которое находится на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю". Приказом N 90 от 2 марта 2001 года предусмотрена выплата премий по результатам работы, постановлением Правительства РФ от 5 октября 2007 года N 645 "О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года" установлено выплачивать вознаграждение гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации. Считает, что ответчик не вправе не выплачивать единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение (выполнение) должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года. Также истец полагает, что материальная помощь входит в фонд оплаты труда, поэтому формируется с учетом районного коэффициента и процентной ставки за работу в южных районах Дальнего Востока. Просил взыскать с ответчика единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2015 год в сумме 3855,17 рублей, сумму районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока к материальной помощи за 2015 года в сумме 3470,06 рублей, за 2016 год - в сумме 3470,06 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановленорешение, с которым не согласилось ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу истца единовременного денежного вознаграждения за 2015 год и компенсации морального вреда в связи с существенными нарушениями судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемых из бюджета соответствующими законами и иными нормативными актами, в связи с чем оплата труда таких работников осуществляется на основе единой тарифной сетки или специальных законодательных актов.

Частью 2 статьи 144 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что порядок и условия применения компенсационных и стимулирующих (к которым относится единовременное денежное вознаграждение) выплат в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что Тхазеплов А.А. работает в должности начальника отделения технических средств защиты, отдела службы войск и безопасности военной службы войсковой части 26905 Тихоокеанского флота, которая относится к категории гражданского персонала и находится на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю". Единовременное денежное вознаграждение (ЕДВ) за 2015 год истцу не выплачено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на указанное вознаграждение, определив его размер по аналогии с размером ЕДВ, установленному в отношении гражданского персонала, система оплаты труда которых предусмотрена приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N255. При этом суд руководствовался положениями пункта 1 постановления Правительства РФ N 645 от 5 октября 2007 года "О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение обязанностей военной службы, должностных обязанностей по итогам календарного года".

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба" введены новые системы оплаты труда, в том числе для гражданского персонала воинских частей на основе Единой тарифной сетки.

Во исполнение указанного постановления приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N255 в отношении гражданского персонала воинских частей, оплата труда которых производится на основе Единой тарифной сетки, утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ, предусматривающее право на получение гражданским персоналом воинских частей и организаций единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года и его размер.

Указанный приказ, определяющий категории гражданского персонала, имеющие право на ЕДВ, принят в пределах полномочий Министра обороны РФ, в связи с чем, его положения не могут толковаться расширительно в отношении той категории гражданского персонала, оплата труда которых производится в другом порядке, поскольку социальные гарантии и порядок оплаты труда таких работников урегулирован иными специальными законами, в том числе, в виде иных компенсаций и стимулирующих выплат, таких как ежемесячные надбавки за сложность, напряженность, специальный режим работы, за выслугу лет, премии, материальная помощь.

Так, во исполнение постановления Правительства РФ от 30 декабря 2000 года N1027 Министром обороны РФ издан приказ от 2 марта 2001 года N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны РФ", которым введены размеры должностных окладов, их повышение, предусмотрены выплаты компенсаций, премий, в том числе, утверждено Положение о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов МО РФ, не предусматривающее обязанность работодателя по выплате ЕДВ.

Одновременно, в связи с наличием разных систем оплаты, данным приказом (подпункт ж пункта 55 в редакции приказа Министра обороны РФ от 2 ноября 2009 года N1205) установлен запрет на применение указанной оплаты труда в отношении гражданского персонала Министерства обороны РФ, должностные оклады которых определены приказом МО РФ от 10 ноября 2008 года N555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583" (утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N255).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о праве истца на равную оплату труда с другими категориями гражданского персонала, в отношении которых предусмотрено право на ЕДВ, приняты без учета вышеизложенных обстоятельств, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 23 мая 2016 года отменить в части взыскания с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Тхазеплова А.А. единовременного денежного вознаграждения за 2015 год и компенсации морального вреда, апелляционную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" удовлетворить.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Владивостока от 23 мая 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи