Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-13380/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Дышлового И.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусовой Н.В. к ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда города Владивостока от 21 сентября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав объяснения истца и её представителя Зотова А.В., возражения представителя ответчика Сиротина Э.И., судебная коллегия

установила:

Черноусова Н.В. обратилась в суд с иском, указав, что она с 12 мая 2012 года работает в филиале ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" в городе Владивостоке в должности торгового представителя. Приказом N от 30 июня 2016 года на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за не сканирование холодильного оборудования. Истец не согласна с данным приказом, считает его незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание наложено работодателем без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен. По мнению истца, отсканировать холодильное оборудование не было возможности по причине его отсутствия, о чем она написала в пояснительной записке. Просила признать приказ N от 30 июня 2016 года незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании Черноусова Н.В., её представитель поддержали исковые требования, увеличив сумму компенсации морального вреда до 70000 рублей. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судом постановленорешение, с которым не согласилась Черноусова Н.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Приказом ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" N от 30 июня 2016 года торговому представителю Ченоусовой Н.В. объявлено замечание за нарушение пунктов 2.21 и 2.22 должностной инструкции торгового представителя.

Из названного приказа следует, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил факт несканирования "на рынке" холодильного оборудования более 90 дней у клиентов ООО "Кока-Кола Эйбиси Евразия": ... " в городе Владивостоке, торговые точки которых закреплены за торговым представителем Черноусовой Н.В.

При разрешении трудового спора, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 192 и 193 Трудового кодекса РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Черноусова Н.В., обнаружив на торговой точке отсутствие холодильного оборудования, не сообщила об этом своему непосредственному руководителю в течение одного рабочего дня, в связи с чем, у работодателя имелись основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его правильным, основанным на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что с 12 мая 2012 года Черноусова Н.В. состоит в трудовых отношениях с ООО "Кока-Кола Эйбиси Евразия", занимая должность торгового представителя.

В соответствии с пунктом 2.21 должностной инструкции истца, с которой она ознакомлена под роспись 29 октября 2015 года, в её обязанности входит проводить сканирование (считывание кода) холодильного оборудования на ежедневной основе согласно графику посещения торговой точки. В случае обнаружения пропажи холодильного оборудования сообщать об этом непосредственному руководителю в течение одного рабочего дня (пункт 2.22 должностной инструкции).

Доводы истца о том, что она сообщила своим руководителям об отсутствии на торговых точках холодильного оборудования в устной форме по телефону, не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Из материалов дела также следует, что пояснительные записки написаны Черноусовой Н.В. по истечению одного рабочего дня с момента обнаружения пропажи холодильного оборудования.

Установив в судебном заседании факт нарушения истцом своих должностных обязанностей, проверив процедуру применения к работнику дисциплинарного взыскания, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности приказа ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" N от 30 июня 2016 года.

Мера дисциплинарного взыскания - замечание - применена к Черноусовой Н.В. с учетом характера и степени её вины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что холодильное оборудование на торговых точках ... в городе Владивостоке отсутствовали еще задолго до передачи ей маршрута по ним и было утрачено другими сотрудниками, не влияют на законность принятого решения, поскольку данные обстоятельства не освобождают работника от выполнения возложенных на него должностных обязанностей по уведомлению руководства о пропаже.

Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноусовой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи