Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-13841/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Ильиных Е.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Снегиревой Н.О. к ИП Далишневу В.Н. о признании незаконным увольнения, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ИП Далишнева В.Н. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 31.08.2016, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав судью Дегтяреву Л.Б., судебная коллегия

установила:

Снегирева Н.О. обратилась в суд с иском указав, что работала у ИП Далишнева В.Н. ... , с ДД.ММ.ГГГГ менеджером по продажам. Заработная плата составляла 45000 рублей, режим работы включал работу в субботу и воскресенье, которые работодателем не оплачивались. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил ее в известность о расторжении с ней договора по основаниям п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с утратой доверия. Считает увольнение по данному основанию незаконным, так как работником, обслуживающим товарные и денежные ценности не является. На момент увольнения акт проверки материальных ценностей не составлялся, объяснительную записку не истребовали, доказательств виновности ее действий представлено не было. Окончательно уточнив требования, просила признать увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным; указать датой увольнения дату вынесения судебного решения с мотивировкой "по собственному желанию" согласно ст. 80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника); обязать ответчика внести запись в трудовую книжку с мотивировкой "по собственному желанию", согласно ст.80 ТК РФ по инициативе работника; взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск, отработанные выходные дни в размере 288136 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

На решение суда индивидуальным предпринимателем Далишневым В.Н. была подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания судом заработной платы за апрель 2016 года, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, изменено, в части взыскания оплаты труда в выходные и праздничные дни - отменено с принятием нового решения об отказе в этой части в требованиях.

При этом в резолютивной части апелляционного определения была допущена явная арифметическая ошибка в указании подлежащей взысканию с индивидуального предпринимателя Далишнева В.Н. в пользу Снегиревой Н.О. суммы.

Судом ошибочно указано, что задолженность по заработной платы за апрель 2016 года составляет 20470 рублей 49 копеек, в то время как арифметически правильная сумма равна 16397 рублей 69 копеек, всего подлежащая взысканию с индивидуального предпринимателя Далишнева В.Н. сумма, исходя из приведенного в определении расчета, составляет 196647 рублей за вычетом НДФЛ, в то время как арифметически правильная сумма равна 192574 рубля 44 копейки за вычетом НДФЛ.

Далишнев В.Н., его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель направил суду ходатайство о рассмотрении вопроса об исправлении описки в отсутствие стороны ответчика.

Снегирева Н.О., ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судебная коллегия приходит к выводу, что допущенная явная арифметическая ошибка подлежит исправлению, поскольку не затрагивает существа апелляционного определения, вынесенного судебной коллегией по гражданским делам "адрес"вого суда.

Руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Исправить явную арифметическую ошибку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Снегиревой Н.О. к ИП Далишневу В.Н. о признании незаконным увольнения, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в тексте правильную сумму задолженности по заработной плате за апрель 20 ДД.ММ.ГГГГ39 рублей 76 копеек, вместо 20470 рублей 49 копеек, и всего подлежащую взысканию сумму 192574 рубля 44 копеек, вместо 196647 рублей 24 копейки.

Изложить абзац третий резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Далишнева В.Н. в пользу Снегиревой Н.О. заработную плату за апрель 2016 года в размере 16397 рублей 69 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20186 рублей 49 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула 155990 рублей 26 копеек. Всего взыскать за вычетом НДФЛ 192574 рубля 44 копейки.

Председательствующий

Судьи