Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 декабря 2016 г. по делу N 33-13976/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Александровой М.В., Дышлового И.В.

при секретаре Беспаловой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Кольцовой Г.П. к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности по частной жалобе истца на определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 27 октября 2016 года, которым отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия

установила:

Кольцова Г.П. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным отказ департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 24 апреля 2016 года N о предоставлении земельного участка площадью 753 кв.м, расположенного в районе дома "адрес", для целей, не связанных со строительством, для ведения дачного хозяйства, в аренду на 49 лет; обязать утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане и издать распоряжение о его предоставлении.

Определением судьи Советского районного суда города Владивостока от 27 октября 2016 года Кольцовой Г.П. отказано в принятии вышеназванного заявления.

Не согласившись с данным определением судьи, Кольцова Г.П. подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы, исследовав доводы частной жалобы, считает определение судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов судьи, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Кольцовой Г.П. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия считает, что данные выводы судьи являются ошибочными и противоречат содержанию иска.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ он регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно письму Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 года N критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

К таким делам, в частности, отнесены иски о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в аренду либо на ином праве.

Учитывая предмет и основание заявленных Кольцовой Г.П. требований, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами возник спор по осуществлению материальных прав, которые подлежат разрешению в порядке искового производства с учетом правил об исключительной подсудности.

Поскольку земельный участок, который является предметом спора, расположен на территории Советского района города Владивостока, иск Кольцовой Г.П. подсуден Советскому районному суду города Владивостока.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 26 июля 2016 года Кольцовой Г.П. отказано в принятии административного иска, в котором она оспаривала законность отказа департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 24 апреля 2016 года N. Данное определение 25 августа 2016 года вступило в законную силу апелляционным определением.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отказа в принятии Кольцовой Г.П. искового заявления, предусмотренных статьей 134 ГПК РФ, не имелось, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 27 октября 2016 года отменить, частную жалобу Кольцовой Г.П. удовлетворить.

Направить материал по исковому заявлению Кольцовой Г.П. к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности в Советский районный суд города Владивостока для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи