Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33а-12848/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Пилипенко Е.В., Кубатовой О.А.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владимировой Л.И. к Муниципальному комитету Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района о признании недействительным решения о включении земельного участка в территорию массового отдыха населения по апелляционной жалобе Владимировой Л.И. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 20 сентября 2016 года, которым административное исковое заявление Владимировой Л.И. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., объяснения представителя административного истца Владимировой Л.И. - Ярзуткина Н.А., судебная коллегия

установила:

Владимирова Л.И. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Муниципального комитета Безверховского сельского поселения от 22 апреля 2016 года N принято включить в территорию массового отдыха населения сформированный земельный участок с кадастровым номером N, местоположение которого установлено примерно в 1050 метрах по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес". По мнению административного истца, указанное решение незаконно, поскольку отнесение земельного участка с кадастровым номером N к местам массового отдыха граждан нарушает права и законные интересы гражданина на предоставление земельного участка в аренду в установленном законом порядке. Решение Муниципального комитета Безверховского сельского поселения об отнесении земельного участка к территории общего пользования противоречит существующим ПЗЗ, генеральному плану Безверховского сельского поселения, поскольку данными документами не предусмотрено образование территории общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером N. Кроме того, органом местного самоуправления не проводились публичные слушания по вопросу проекта планировки территории; Муниципальный комитет Безверховского сельского поселения вышел за пределы своих полномочий. Просит признать решение Муниципального комитета Безверховского сельского поселения N от 22 апреля 2016 года недействительным.

В судебное заседание Владимирова Л.И. не явилась, дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

Представитель административного истца Ярзуткин Н.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Муниципального комитета Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласилась Владимирова Л.И., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что одним из необходимых условий для удовлетворении административного иска по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органа государственной власти, должностного лица, является установление факта нарушения указанным действием (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом доказывание данного обстоятельства возлагается на последнего.

Как установлено судом первой инстанции, решением Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от 22 апреля 2008 года N местом массового отдыха населения Безверховского сельского поселения определены побережье залива Петра Великого, расположенного в границах населенного пункта - села Безверхово Хасанского района Приморского края, каменной косы, общей площадью 25000 квадратных метров; побережье бухты Гека, расположенного в границах населенного пункта села Безверхово Хасанского района Приморского края, пляжной зоны села, общей площадью 20000 кв.м; побережье бухты Перевозная, расположенного в границах населенного пункта села Перевозное Хасанского района Приморского края, пляжной зоны села, общей площадью 30000 кв.м.

На основании указанного решения 22 апреля 2016 года Муниципальным комитетом Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края принято решение N о включении в территорию массового отдыха населения земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого установлено примерно в 1050 метрах по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для признания незаконным решения Муниципального комитета Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района от 22 апреля 2016 года N не имелось, поскольку оспариваемое решение не нарушает прав административного истца и не приводит к восстановления нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Каких-либо доказательств того, что оспариваемое решение создает препятствия к осуществлению административным истцом прав и свобод либо нарушены права и свободы Владимировой Л.И., не представлено.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N на каком-либо праве Владимировой Л.И. не принадлежит.

То обстоятельство, что Владимирова Л.И. обращалась в администрацию Безверховского сельского поселения с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N по целевому использованию под строительство базы отдыха, не свидетельствует о наличии у административного истца каких-либо прав на данный земельный участок.

Поскольку суд не установилнарушений прав и законных интересов административного истца при рассмотрении данного спора, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение об отказе в административном иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в мотивировочной части решения о злоупотреблении Владимировой Л.И. правами по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос о добросовестности или недобросовестности административного истца выходит за рамки заявленных требований. В связи с этим данное суждение подлежит исключению из мотивировочной части судебного решения.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимировой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи