Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-13463/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Пилипенко Е.В., Кудриной Я.Г.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Салабаш К.О. к призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов ВГО о признании решения незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе Салабаш К.О. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 сентября 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Салабаш К.О. отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., возражения представителя административного ответчика Монаховой О.А., судебная коллегия

установила:

Салабаш К.О. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что 30 мая 2016 года он обратился в призывную комиссию Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативу гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Решением призывной комиссии от 10 июня 2016 года в замене военной службы по призыву на альтернативную службу ему отказано, поскольку пропущен срок подачи такого заявления, а также характеризующие его документы противоречат доводам заявления. По мнению административного истца, указанное решение незаконно, поскольку он обосновал свой выбор и убеждения в поданном им заявлении, представил справку о религиозной принадлежности. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока от 10 июня 2016 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую; обязать призывную комиссию Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В судебном заседании административный истец Салабаш К.О. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представители призывной комиссии Приморского края, военного комиссариата Приморского края в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласился Салабаш К.О., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Как установлено абзацем 2 ст. 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с п. 4 ст. 12 закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Как установлено судом первой инстанции, Салабаш К.О. принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата Приморского края по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока.

30 мая 2016 года Салабаш К.О. обратился в адрес начальника отдела военного комиссариата Приморского края по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивосток с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой. Заявление призывник Салабаш К.О. обосновывает доводами о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, однако документов, подтверждающих данный факт, не представил.

Решением призывной комиссии по Ленинскому и Фрунзенскому районам города Владивостока от 10 июня 2016 года в удовлетворении заявления Салабаш К.О. отказано в связи с тем, что административным истцом нарушены сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также в связи с отсутствием характеризующих документов и аргументированных доводов, подтверждающих то, что несение военной службы противоречит убеждениям и вероисповеданию заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вывод призывной комиссии о пропуске срока на подачу заявления является верным, поскольку Салабаш К.О. в силу вышеприведенных положений Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", подлежал призыву и направлению для прохождения службы в октябре-декабре 2016 года, соответственно, должен был обратиться с указанным заявлением заблаговременно, то есть до 1 апреля 2016 года, однако, обратился с настоящим заявлением лишь 30 мая 2016 года.

Сведений о том, что административный истец обращался в призывную комиссии с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о предоставлении альтернативной службы с указанием конкретных причин, в деле не имеется.

При этом судом обоснованно указано, что административным истцом не представлено доказательств наличия у него убеждений, препятствующих несению военной службы, а также иных оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об альтернативной гражданской службе".

Из представленных в суд первой инстанции документов не следует, что Салабаш К.О. в действительности имеет прочные связи с религиозной организацией, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

Установив, что порядок и срок рассмотрения заявления Салабаш К.О. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу соблюден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения призывной комиссии незаконным.

Ссылка в жалобе на необоснованность решения в связи с тем, что пропуск срока не может рассматриваться как препятствие к реализации права на замену военной службы альтернативной гражданской службой является несостоятельной.

Военным комиссариатом отказано в удовлетворении заявления по двум основаниям, в том числе и в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

Заявитель не исполнил обязанность и не представил доказательства, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салабаш К.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи